Однополая модель

В текущем политическом сезоне особую миссию выполняет петербургский Интернет. В Сети создано полдюжины сайтов, где подробно, в разных литературных стилях, с разной степенью достоверности, иногда с юмором, иногда на полном серьезе освещается процесс подготовки к выборам в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Не припомню, чтобы раньше у горожанина была возможность так быстро получить разностороннюю информацию о разных аспектах электорального процесса. Сейчас же - все как на ладони. Списки кандидатов, их биографии, партийная принадлежность, программы, нарезка по округам и т.д. и т.п. В некотором смысле это технологический переворот - отговорки типа "я голосовать не пойду, потому что не знаю за кого" утратили свою валидность; по крайней мере всякий "человек офисный" - то есть подключенный к Интернету - может, если захочет, быстро выяснить для себя необходимый минимум информации.

Увы, за всех не поручусь - "человек офисный" часто бравирует своим пренебрежением к отправлению гражданских обязательств. Но я человек политизированный и немало ночных часов провел за разглядыванием и чтением этих ресурсов. Особое внимание привлекают списки кандидатов в депутаты ЗакСа - я бы сказал, они завораживают. Замечу, что колоссальное удобство ознакомления с политической ситуацией в городе через Интернет состоит еще и в том, что, удивившись чему-либо, ты тут же можешь начать искать объяснения тому или иному феномену - возможности Интернета тут проявляются во всю мощь и ширь. Так случилось и со мной - разглядывание и чтение списков кандидатов привели меня на замечательный ресурс www.sciteclibrary.com (новости науки и техники, биология и теория наследственности).

На сегодня в Питере зарегистрировано примерно пятьсот кандидатов в депутаты. Кто эти люди? Фамилии актуальных депутатов ЗакСа (и некоторых авторитетных предпринимателей) яркими звездами смотрят с этого сумрачного небосклона. Иногда кажется, что в кандидаты записывали пассажиров вагона пригородной электрички - настолько сер, незнаком, недоброжелателен этот реестр. Там вы не найдете ни известных на каком-либо уровне политиков, ни (как это часто бывает на выборах федеральных) просто фамилий популярных людей - актеров, журналистов, литераторов, включенных в списки для благозвучия и продвижения. Очевидно - за десять лет преобразований политической элите в Петербурге некого рекрутировать. Или, вернее, она никого не рекрутирует, поскольку ни в ком не нуждается, в лучшем случае - в воспроизведении себе подобных. Элита - пожалуй, даже так: "элита" (без кавычек не обойтись) - играет на удержание, а не на рывок.

Именно этот феномен и привел меня на естественно-научный сайт www.sciteclibrary.com. Может быть, это и нормально? Куда ведет такой процесс с точки зрения биологии?

Конечно же, в биологии эти вопросы хорошо изучены, по крайней мере теоретически. Правильно ли - с точки зрения и по логике естественного отбора, - что регенерация происходит по однополому признаку? И вот: исследования, проведенные учеными университета Калифорнии (Санта-Барбара) в 34 экспериментах над обычной плодовой мухой-дрозофилой (Drosophila melanogaster), показывают, что воспроизводство видов, различных по полу, побеждает в эволюционной перспективе однополые виды. Американцы обнаружили, что норма прогрессивного развития (накопление выгодных мутаций) быстрее у видов, которые воспроизводятся посредством полового скрещивания.

А вот и разгадка консервативной модели: есть и высокая цена, связанная с созданием однополых особей, считает Уильям Р. Рис, главный профессор биологии, автор эксперимента с мухами-дрозофилами. Математически это объясняется просто: если четыре однополые (женские) особи дадут потомство из восьми особей, то за это же время две мужских и две женские особи смогут дать только четыре особи нового потомства. Другими словами, однополые существа способны вдвое повысить скорость размножения, по сравнению с двуполыми. Однако в процессе естественного отбора преимущество уже на стороне двуполых существ, когда происходит смешивание генов в каждом последующем поколении. В своих экспериментах ученые создавали разные колонии мух, в одних из которых смешивались гены, а в других - не смешивались. При этом изучались мутации генов, которые отвечали за цвет глаз (красный или белый). Исследователи нашли, что выгодная мутация глаза в сторону красного цвета начала накапливаться и в двуполых, и в однополых колониях мух, но в последней скорость отбора была намного ниже.

Вот-вот! У дрозофил глаза мутируют в направлении, способствующем выживанию вида. Дрозофилы, вернее - их природа, конструктивны, потому что они хотят выжить. Не то - в "блистательном Санкт-Петербурге", городе "дворцов и мостов", как поется в нашем новом гимне. Не сводятся мосты. Рушатся дворцы. Приоритеты властей предержащих сиюминутны. В городе некому и не с кем вести содержательную дискуссию о будущем. Живой, инициативный человек как-то вольно или невольно, но покидает город - кто на Брайтон, кто на Старую площадь (а какая нам разница, куда?). И, кажется, сбывается пророчество царицы Авдотьи - мол, быть Петербургу пусту! - если не поучимся. Хотя бы у мух-дрозофил.