Не панацея

Инвестиционный налоговый кредит хорош для новых небольших предприятий. Но его популярность ограничена институциональным несовершенством инвестиционного климата в Петербурге

Введение в действие с 1 января 2002 года 25-й главы Налогового кодекса (НК) значительно ухудшило инвестиционный климат в России. Самый сильный удар был нанесен по реинвестициям - отменой права предприятий вычитать затраты на капвложения из базы налога на прибыль. Активно развивающиеся компании понесли серьезные убытки. Так, ОАО "Хлебный Дом", инвестировавшее в свое развитие около 20 млн долларов в течение четырех лет, по словам его финансового директора Юлии Колесниковой, вынуждено будет в 2003 году заплатить в бюджеты на 25 млн рублей больше, чем планировалось при составлении бизнес-плана расширения производства (за 9 месяцев этого года переплата составила 7 млн руб.).

Вкладывающим значительные средства в развитие крупным предприятиям не помогает даже общее снижение, до 24% совокупной ставки налога на прибыль (предпринятое федеральной властью одновременно с введением 25-й главы НК). Так, по расчетам специалистов ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"", фактическая (с учетом льготы для капвложений) ставка налога на прибыль для компании до этого года составляла 17%, то есть под фанфары заботы "партии и правительства" о либерализации экономического климата одному из самых успешных петербургских предприятий повысили налог на 7%. В принципе, региональные власти могли бы компенсировать это ужесточение предоставлением инвесторам льгот по налогу на прибыль. Но федеральная власть лишила региональную такого права вместе с возможностью вообще уменьшать региональную часть ставки этого налога (16,5%) более чем на 4%. Таким образом, налог на прибыль перестал быть инструментом регулирования инвестиционного климата.

Единственное, что смогли предложить инвесторам финансисты из петербургской администрации, чтобы хоть как-то облегчить им капвложения (помимо сохранения некоторых льгот, существовавших ранее: по земельному налогу, налогу на имущество и др.), это новый для Петербурга инструмент - инвестиционный налоговый кредит (ИНК), разрешенный к применению Налоговым кодексом. Петербург далеко не первым ввел его (например, он давно существует в Ленобласти), зато учел негативную практику в других регионах. По словам начальника отдела крупных проектов и финансового анализа комитета финансов Дмитрия Руденко, петербургский закон и порядок его реализации гораздо лучше проработаны, чем в других регионах, что позволяет рассчитывать на большую его эффективность и привлекательность для инвесторов.

Что такое ИНК?

Закон Петербурга "Об инвестиционном налоговом кредите" действует с августа 2002 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года (то есть позволит кредитовать капвложения, уже осуществленные в 2002 году). На реализацию закона в городском бюджете предусмотрено 189 млн руб. по капвложениям предприятий в 2002 году и 213 млн руб. - в 2003-м. Механизм предоставления ИНК отрегулирован (комитет финансов выпустил соответствующее Положение и согласовал его с УМНС по Петербургу).

Вкратце формат нового инструмента таков. ИНК предоставляется в форме отсрочки по уплате налога на прибыль (региональной части) и налога на имущество с последующим возвратом неуплаченных сумм и начисленных на них процентов. Такой кредит может получить любое предприятие, уплачивающее налоги в городской бюджет и состоящее на учете в районных (межрайонных) инспекциях МНС России по Санкт-Петербургу. Кроме того, предприятие не должно находиться в процедуре банкротства и иметь недоимки (кроме текущей) по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней.

Предприятие-претендент должно осуществлять (начиная с 1 января 2002 года) или планировать вложения в основные средства и нематериальные активы, превышающие 100 тыс. долларов. В зависимости от вида налога ИНК может быть представлен на следующих условиях. По налогу на имущество ИНК предоставляется на срок от 1 года до 10 лет под процентную ставку в пределах от 1/8 до одной целой ставки рефинансирования ЦБ РФ. По налогу на прибыль ИНК предоставляется на срок от 1 года до 5 лет под процентную ставку в пределах от 1/2 до 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Конкретный размер ставки определяется путем расчета по стандартной методике КФ в зависимости от финансовых показателей предприятия-претендента и срока погашения кредита. При рассмотрении заявок в администрации преимущество в получении кредита (при прочих равных условиях) имеют предприятия, инвестиционные проекты которых в наибольшей степени соответствуют следующим условиям: наименьший период возврата полученных средств; наибольшее число вновь создаваемых рабочих мест в расчете на 1 рубль предоставленного ИНК; наибольший размер налоговых поступлений в бюджет Санкт-Петербурга от реализации проекта в расчете на 1 рубль предоставленного ИНК.

В законе, Положении и Разъяснении УМНС содержится еще несколько частных моментов, самыми важными из которых представляются два. Во-первых, ИНК может быть получен не только под залог имущества, но и под поручительство. Во-вторых, согласно разъяснению УМНС, проценты, начисленные по ИНК, не учитываются в уменьшении базы по налогу на прибыль, поскольку "непосредственно не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода".

Не без достоинств

К моменту подготовки этой статьи лишь одно предприятие подало заявку на ИНК - ОАО "Балтийский завод". По словам чиновников комитета финансов (КФ), еще несколько заявок находятся в стадии подготовки. Одно это уже косвенно свидетельствует не в пользу нового инструмента. Опрос ряда развивающихся петербургских предприятий подтверждает первое впечатление: большого энтузиазма ИНК пока не вызывает.

Это не означает, тем не менее, что у нового инструмента нет достоинств. Напротив, все в один голос отмечают очевидные плюсы ИНК по сравнению с аналогичным инструментом - банковским кредитом. Прежде всего - весьма низкая ставка кредита при довольно большом сроке возврата средств. В банке получить деньги на таких условиях практически невозможно, уверенно говорят финансовые менеджеры компаний. Вдохновляет их и то, что ИНК предоставляется не только под залог имущества, но и под поручительство.

Это особенно ценно для растущих "дочек" крупных компаний - не накопивших еще имущества, достаточного для залога, но имеющих мощных поручителей в лице материнских компаний. В этом ИНК также выгодно отличается от банковского кредита: российские банки под поручительство денег, как правило, не дают, а иностранные требуют поручительства западных же компаний, получить которые даже их партнерам из России весьма непросто.

Некоторые компании указывают также на то, что институт ИНК по самой своей природе лишен ряда недостатков, присущих банковскому кредитованию и обусловленных особенностями функционирования банковской системы в России. Так, многие банки обусловливают предоставление крупного кредита обязательством заемщика перевести в кредитующий его банк свои счета на обслуживание. Зачастую предприятиям это весьма неудобно - и по условиям обслуживания, и по трудоемкости самой процедуры перевода счетов.

Кроме того, некоторые банки навязывают заемщикам свои консультационные фирмы для подготовки бизнес-плана (эти услуги обходятся в 1-2% от суммы кредита). Получение ИНК ничего подобного, разумеется, не предполагает. На этом плюсы ИНК, похоже, исчерпываются.

Вопреки логике

Говоря о недостатках, многие потенциальные клиенты КФ указывают на предусмотренное законом преимущественное право получения ИНК. Особенное неудовольствие вызывают два условия: наибольшее число вновь создаваемых рабочих мест и наименьший период возврата кредита.

С одной стороны, администрацию можно понять - она заботится о трудоустройстве населения и ускорении оборачиваемости бюджетных средств. Однако корпоративные финансисты отмечают, что первое условие противоречит экономической эффективности инвестпроектов и не способствует повышению производительности труда. По этим причинам оно, кстати, противоречит также содержащемуся в перечне условию наибольшего размера налоговых поступлений от реализации проекта - ведь зарплата относится на себестоимость.

Второе условие крайне неблагоприятно не только для тех предприятий, у которых велик срок оборачиваемости средств, но даже для целого ряда отраслей "пищевки". Например, хлебопекарной. "У нас очень дорогие капвложения, но окупаемость низкая, - говорит финансовый директор "Хлебного Дома". - Хлеб - социальный продукт, поэтому дешевый, и мы не можем повышать на него цену одновременно с инфляцией. А инфляция всегда опережает рост цен. Поэтому период окупаемости любой нашей линии - минимум семь лет. А оптимальный - девять лет". Специалисты считают, что вместо этих двух условий следовало бы ввести экологическое - сейчас все обращают внимание на экологически чистые производства, но администрация почему-то не дает здесь преимущества.

Больше четкости

Претензии корпоративных финансистов к процедуре получения ИНК отражают главное несовершенство инвестиционного климата в Петербурге - недостаток ясности, прозрачности, четкой регламентации всех условий.

Потенциальных заемщиков беспокоит недостаточно четко регламентированный порядок оценки залога. Из опыта оформления банковских кредитов они знают, что это обстоятельство может сильно затруднить процедуру, ибо при оценке банками закладываемого имущества ставка дисконтирования достигает 50%. Соискатели ИНК рассчитывают, что КФ будет относиться к ним более лояльно. И хотели бы, чтобы договоры залога (поручительства) оформлял сам КФ, а не налоговая служба, перегруженная "текучкой" и, главное, не заинтересованная в предоставлении ИНК, поскольку это снижает налоговые поступления, план по которым устанавливается МНС РФ.

Ларису Воеводину, заместителя генерального директора по экономике, финансам и управлению инвестициями ЗАО "Первомайская Заря", смущает то, что ни в законе, ни в положении нет четких критериев определения ставки ИНК в зависимости от бизнес-плана - нет конкретных нормативов эффективности использования ИНК и установленных в зависимости от этого ставок. При оформлении же кредитов коммерческих банков эти ставки оговорены конкретно.

Особое недовольство предприятий вызывает запрет налоговой службы относить проценты по ИНК на себестоимость продукции, при том что банковские проценты, по Налоговому кодексу, принимаются к зачету и уменьшают базу налога на прибыль. Опрошенные финансисты считают такой запрет серьезным недостатком нового инструмента и рекомендуют администрации Петербурга договориться с УМНС. По их мнению, аргументация налоговиков неосновательна, так что запрет вполне может быть снят без нарушения НК.

Кроме того, в Положении об ИНК не сказано, будут ли меняться условия обслуживания кредита при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ. Настораживает потенциальных клиентов КФ и необходимость представления бизнес-плана, что может быть связано со значительным раскрытием коммерческой информации. Отрицательный эффект от такого раскрытия может превышать эффективность кредита.

Некоторых смущает условие отсутствия недоимок. При нынешней сложности и неоднозначности законодательства довольно часто возникают разногласия между налоговой инспекцией и компаниями по поводу правильности уплаты налогов. Это обстоятельство, считают специалисты, может не позволить добропорядочному налогоплательщику по формальным признакам претендовать на получение кредита.

Большим невыгодно

С учетом всех достоинств и недостатков ИНК корпоративные финансисты уверенно говорят о том, что для крупных предприятий, вкладывающих значительные средства в развитие, этот инструмент не интересен. С одной стороны, власти установили нижний предел ИНК (100 тыс. долларов), то есть сделали ставку на солидных инвесторов. Но общий объем средств, выделяемых на кредитование, настолько мал (по некоторым оценкам, не более 1% от объема необходимых инвестиций для предприятий-претендентов), что отпугивает даже не очень крупных инвесторов.

"У нас в 2003 году запланированы капвложения на 3 млн евро. Но нам же не дадут кредит на 90 млн руб. на 5 лет, - говорит Юлия Колесникова. - А маленькую сумму нам брать нет смысла. При такой сумме, которая выделена в бюджете, и при невозможности учесть проценты, я думаю, что нам будет невыгодно заморачиваться. Для наших оборотов эффект от ИНК будет несущественным". Специалисты многих крупных предприятий говорят, что им выгоднее пользоваться банковским кредитом, который лучше ИНК по соотношению размер полученного кредита/условия кредита/трудозатраты, тем более что проценты по коммерческому кредиту можно отнести на себестоимость.

Однако не все так пугливы. ОАО "Балтийский завод", приобретающее сейчас оборудование для реконструкции корпусообрабатывающего производства (на общую сумму примерно 1 млрд руб.), подало заявку в КФ на предоставление ему ИНК по налогу на имущество. Реконструкция увеличивает этот налог на 20 млн руб. в год, а поскольку до ее завершения новое производство не может быть открыто (значит, и возврата вложений не происходит), рост издержек "тормозит дальнейшие инвестиции в развитие и перевооружение производства". В этой ситуации финансисты компании посчитали выгодным использование ИНК. К такому же решению склоняются и в ЗАО "Первомайская Заря", осуществляющем техническое перевооружение.

По мнению специалистов, ИНК в первую очередь выгоден мелким и средним предприятиям, особенно вновь созданным. Они могут закладывать новое оборудование или пользоваться поручительством (если это "дочки" крупных компаний).

Субвенции против ИНК

ИНК не может компенсировать крупным предприятиям потери, вызванные мерами федеральной власти, - это обстоятельство особенно сильно осложняет жизнь тем, кто подписал с властями долгосрочные договоры о льготном налоговом режиме на основе действовавших ранее региональных инвестиционных законов. Такова, например, ситуация в Ленобласти, администрация которой оказалась в щекотливой ситуации: она гарантировала инвесторам льготы, а теперь не способна исполнять свои обязательства. Правда, областные финансисты нашли выход - с 1 января начинают предоставлять бюджетные субвенции.

Идея о субвенциях приходила в голову и петербургским чиновникам. Так, комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) иници-

ировал соответствующий законопроект, но он подвергся резкой критике со стороны КФ (среди множества недостатков отмечено, в частности, и то, что "проект создает правовую неопределенность в вопросе прав инвесторов на получение субвенций из бюджета Санкт-Петербурга и нарушает принципы добросовестной конкуренции"). Председатель комитета финансов вице-губернатор Виктор Кротов направил правительству города отрицательный отзыв на проект Закона СПб "О субвенциях из бюджета Санкт-Петербурга", итоговое заключение которого гласит: "Таким образом, очевидно, что экономический эффект от внедрения механизма компенсаций будет отрицательным, в связи с чем комитет финансов считает проект неэффективным и реализацию его в Санкт-Петербурге неоправданной". В результате законопроект не получил одобрения Смольного и не был внесен на рассмотрение ЗакСа.

Впрочем, даже если институт субвенций каким-то образом и появится в Петербурге (юридически возможно рассмотрение и принятие ЗакСом законопроекта, имеющего отрицательный отзыв администрации), работать он, скорее всего, не будет. Мало того, что в силу своей нерыночности (тут КФ совершенно прав) он противоречит бюджетно-финансовой политике петербургских властей (и потому КФ, как прозрачно намекает Виктор Кротов, приложит все силы, чтобы этот механизм не работал), субвенции требуют значительных бюджетных расходов, а возможности Петербурга, имеющего сейчас около 11 млрд руб. долга, тут весьма ограниченны. Даже Ленобласть, видимо, ограничится предоставлением субвенций лишь старым инвесторам - новых льгот бюджет области не выдержит.

Впрочем, льготы и вообще налоги для инвесторов не главное - гораздо важнее другие факторы, институционального характера (см. «Без денег», «Эксперт С-З», 43 за 18 ноября 2002 года). Но в этой сфере администрация Петербурга серьезных шагов не предпринимает, и потому инвестиционный климат в городе остается не слишком привлекательным.

Санкт-Петербург