Как и предсказывали ответственные наблюдатели, две трети депутатов ЗакСа сохранили свои места. Вместе с депутатами сохранен и прежний политический баланс, и шансы губернатора Владимира Яковлева баллотироваться на третий срок по-прежнему остаются в руках федерального начальства. Казалось бы, не все так безнадежно? Но нет - либеральная общественность недовольна.

А по мне, так выбор горожан хотя и далек от идеала (отмечу, совершенно абстрактного), но разумен: действующие депутаты - это хоть что-то на фоне сотен чудищ "озорных", предъявленных нам на выбор. Типичный кандидат из этого числа всегда имеет только одно преимущество, например - он просто молод и красив, или не так уж молод, но обещает снизить тарифы на электроэнергию и расселить хрущевки, или он, собственно говоря, и немолод уже, и некрасив, и ничего такого не обещает, но он кавалер боевого ордена и кандидат наук, причем тема диссертации секретна, что подается как причастность к неведомым, но великим тайнам государственного бытия. Есть у типичного кандидата и два недостатка - кандидат не имеет ответа на вопрос "как?" и он никому не известен. Кандидатов такого типа предложили избирателям все без изъятия городские политические элиты. От большинства из этих "элит" ничего другого и ждать не приходится. Поскольку я с 1989 года голосую за, говоря на политическом жаргоне, "демократов", то и критику свою сосредоточу на них.

"Оппозиция" Владимиру Яковлеву на выборах провалилась. И понятно почему. Прав губернатор, когда говорит (цитирую агентство REGNUM-NewSpb): "Знаете, вот я бы понимал оппозицию, когда сложились бы партии. Вот тогда бы я чувствовал по каким-то действиям и программам. Программы-то нет. Нет никаких конкретных предложений куда идти, как идти и что делать. ...Могу сказать только одно: народ - это не какое-то бесчувственное существо. Избиратели не такие, какими их пытаются представлять некоторые, - этаким чудом, которому что сказал, то оно и будет делать. Да, наверное, какой-то процесс зомбирования есть, но в основном народ все-таки выбирает".

Действительно, у петербургской "оппозиции" нет никакой внятной, цельной программы, касающейся развития города в среднесрочной перспективе, нет интеллектуального центра, который генерировал бы соображения, мысли, пускай даже мечты о будущем города. В результате отсутствия планов на будущее (не считать же таковым пресловутый Стратегический план - написанный много лет назад, "приватизированный" городской администрацией и нужный ей, как оказалось, не только для того, чтобы предъявлять заезжим иностранцам, но и пригодившийся для оперативных потребностей) побеждает настоящее - в лице актуальных депутатов.

Итак, уж простите за рифму, у "оппозиции" нет позиции. Мне скажут - мало ли у нас рекламы продуктов, которых и нет на самом деле? Но в нашем случае нет не только продуктов, но и продвижения - если не идей, то имеющихся в наличии людей. Сейчас много говорят о том, что законодательные ограничения, наложенные на СМИ, лишили граждан шанса разобраться в кандидатах, их программах и т.д. Действительно, с оперативной точки зрения, эти ограничения кажутся абсурдными, СМИ фактически имели одну законную возможность дать информацию о кандидате - на правах рекламы, что сужает журналистские возможности до минимума (особенно если учесть исключительно убогое интеллектуальное качество кандидатских пиар-агентов с их "фишками"). Теперь закон осуждают все, включая представителей избиркома. Но подобная система плоха, если кандидат появляется на публике только за пару месяцев до выборов, как происходит с подавляющим числом из них. Спрашивается: а что мешало вам, господа хорошие, публиковать свои программы о снижении коммунальных тарифов, помощи обездоленным и малоимущим, решении транспортных проблем в отдельно взятом округе и т.д. и т.п. не во время, а до выборов? Мешает понятно что: подавляющее большинство кандидатов были рекрутированы оперирующими в Петербурге политическими группировками в последний момент, и "демократы" не являются исключением.

Более того, у "демократов" нет способов эффективно донести свои мнения, оценки и планы (даже если бы они были) до избирателей. И что же делать? Приведу известную цитату из Владимира Ленина - не потому, что его проекты сколько-нибудь мне симпатичны, но потому, что проекты эти состоялись, Ленин имел политическое know-how. В четвертом номере "Искры" была опубликована статья "С чего начать?", в которой, как пишет партийный источник, "В. И. Ленин определил роль общерусской политической газеты в осуществлении плана создания в России марксистской партии нового типа". "Газета, - писал Ленин, - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор". Где коллективный организатор либеральной петербургской оппозиции?

Вот и разгадка. В чем конкурентные преимущества оппозиционных сил? Как они позиционируются на рынке политических услуг, по которому бродят покупатели-избиратели? На эти вопросы нет положительных ответов. Мы просто ожидаем, что жильцы конкретных домов и микрорайонов проголосуют за мировую культуру и прогресс, представленные бюстами великих людей от Сократа до Столыпина. Почему люди на местных выборах должны голосовать за эти химеры?