Об отношении администрации Санкт-Петербурга к различным аспектам реформирования АО "Ленэнерго"рассказывает в специальном интервью для нашего журнала губернатор города Владимир Яковлев.

- Каковы главные интересы администрации в реформе "Ленэнерго"? Каким требованиям, с вашей точки зрения, реформа обязательно должна удовлетворять?

- Администрация и "Ленэнерго" обречены на сотрудничество. Мы живем в одном городе, и проблемы у нас во многом общие. Надо обновлять сети - все они старые. От этого плохо и горожанам, которых очень часто отключают от электрической и тепловой энергии, и "Ленэнерго", которое вынуждено постоянно латать дыры. Понятно, что надо привлекать инвестиции, потому что невозможно модернизировать сети только за счет тарифов. Реформа должна помочь этому процессу.

- Считаете ли вы, что реформа сама по себе приведет к росту тарифов, или такой рост будет лишь следствием общеэкономических процессов?

- Тарифы будут расти в любом случае, хотя бы потому, что будет увеличиваться стоимость топлива (газа, мазута), ремонта, будут расти цены на трубы для теплотрасс и т.д. Но есть и другая проблема - надо выравнивать тарифы. Не дело, когда для разных групп потребителей - населения, предприятий - тарифы разные. Такого нет нигде в мире. И в концепции реформы энергетики это записано. Но если сразу их выравнять, то есть поднять плату населению, для многих жителей Петербурга это будет очень болезненно. И мы будем вынуждены резко увеличить компенсации из бюджета. А это все равно ударит по горожанам, потому что нам придется сократить какие-то другие важные статьи расходов. Так что выравнивание тарифов надо делать, но постепенно.

- Считаете ли вы правильным разделение "Ленэнерго" на несколько компаний, как это предусмотрено планом реформы?

- Считаю правильным отделение генерирующих мощностей от сетевых. Чтобы более четко была определена ответственность за конкретный промах. При таком разделении проще понять, виновата генерирующая компания, не обеспечившая нормальные параметры на выходе своей системы, или у сетевой слишком большие потери и виновата именно она.

Но создание управляющей компании, которая еще занимается сбытом, мне не очень нравится. При такой конструкции могут происходить странные вещи. Во всех ситуациях приоритетными всегда будут интересы управляющей компании. Она будет собирать деньги, реализовывать инвестиционные программы и платить налоги там, где будет зарегистрирована. Если она будет действовать не по политическим мотивам, а исходя из экономической целесообразности, то развитие будет нормальным. А если нет, то могут быть процессы совершенно противоположные. Этого не хотелось бы.

Мы имеем уже не совсем удачный опыт с газовиками. Пока у нас были прямые отношения с "Газпромом", все было нормально. Но потом появилась отдельная сбытовая структура - "Межрегионгаз". И сразу возникли проблемы. Один подает газ, а другой собирает деньги. Но один за другого не отвечает. И мало того - из города ушли налоги, потому что "Межрегионгаз" зарегистрирован в Москве, а в Петербурге у него был только филиал. Мы не хотели бы, чтобы при реформе РАО ЕЭС получилось то же самое. Если управляющая компания уйдет из Петербурга, перестанет платить нам налоги, это создаст препятствия для нормальных отношений с городом.

К тому же декларируется, что управляющая компания отвечает за все, а отвечать-то ей нечем. У нее же очень мало активов. Получается даже хуже, чем было. Все равно все централизовано, раз управляющая компания всеми командует. Но ответственности у нее нет никакой. Она будет каждый раз сваливать вину то на генерирующую компанию, то на сетевую. Будет собирать деньги, но ни за что не отвечать. То есть будет, как с газовиками.

- А кто, по-вашему, должен собирать деньги, то есть выполнять функции сбыта?

- Раз сетевая компания непосредственно поставляет энергию потребителям, то она должна и деньги собирать, и отвечать перед потребителями за все сбои. А у нее есть, чем отвечать.

- Как вы относитесь к предложению Лихачева создать в перспективе Санкт-Петербургскую инфраструктурную энергетическую компанию путем объединения всех теплосетей, газовых сетей низкого давления, водоканальных сетей, кабельных сетей с целью их централизованной эксплуатации и развития?

- Пока никак не отношусь. Мы будем участвовать во всех проектах "Ленэнерго" - где морально помогать, лоббировать, а где и материально поддерживать. Но что касается создания такой глобальной системы, то мы пока к этому не готовы.

- Но ведь Лихачев мотивирует свое предложение тем, что создание единой компании позволяет минимизировать затраты. Например, прекратится нынешняя практика, когда на одном и том же участке, где в земле лежат сети разных владельцев, регулярно вскрывается дорожное покрытие. Каждый ремонтирует свои сети, тратит деньги на дорожные работы. И все это, естественно, оплачивается из карманов потребителей. Да и город из-за этого постоянно разрыт...

- Проблема тут, конечно, есть. Но ради этого объединять все сети неразумно. Для решения этой проблемы есть координирующий орган - городская техническая инспекция. Если она работает плохо, ее нужно поправлять. Ведь раньше была нормальная координация ремонтных работ, почему сейчас нельзя этого добиться? Мы добьемся. Лучше заставить техническую инспекцию нормально работать, чем идти на рискованное объединение сетей. Хотя создать единый орган для координации городских энергетических систем, может, было бы и разумно. Подобно тому, как мы создали штаб, координирующий работу всех транспортных служб. Но это же не значит, что мы стали объединять в единую систему аэропорт, железную дорогу, метро, пассажирский транспорт, такси.

- Что вас больше всего не устраивает в нынешнем "Ленэнерго", и способна ли реформа эти недостатки преодолеть?

- Больше всего не устраивает политизация. Если бы ее не было, многие вопросы можно было бы решать гораздо быстрее и проще. Реформа может поправить положение. Ведь около трети акционеров "Ленэнерго" - иностранцы. Они могут повлиять. Но самое главное - доходы. Чтобы быстрее модернизировать систему и увеличить доходы, надо отказаться от политизации деятельности компании.

Санкт-Петербург