Наиболее авторитетным специалистом на конференции, доклад которого задал тон всей дискуссии, был эксперт Heritage Foundation и советник американского правительства Даниэл Митчелл. В эксклюзивном интервью журналу "Эксперт С-З" он разъясняет свою позицию.

- Почему граждане некоторых стран Евросоюза, например Германии, голосовали за правительство, предложившее увеличение налогов? Они что - мазохисты?

- Действительно, в некоторых довольно развитых странах есть поддержка курса на увеличение налогового бремени. Однако граждане ратуют за увеличение бремени не для себя, а лишь для богатых предпринимателей. Это опасная тенденция, ведущая к тому, что в обществе растет слой населения, предпочитающего жить за счет других. В конце концов это обязательно приведет к замедлению экономического развития и разбуханию бюджета, причем чем он становится больше, тем больше денег будет не хватать.

Гармонизация налогов, для которой больше подходит термин "картелизация", - это атака на свободную торговлю и глобальную коммерцию, атака на государственный суверенитет и на личные права граждан, чьи доходы и распоряжение ими становятся объектом пристального фискального контроля. Это атака на научно-технический прогресс, наконец - на "третий мир". Здесь я имею в виду следующее: богатые страны сделали скачок в своем развитии в XIX веке именно благодаря тому, что тогда налогов почти не было, а сегодня они хотят запретить бедным странам пройти такой же путь. То есть лишают их шансов вырваться из нищеты.

- Не связана ли эта волна "картелизации" с "полевением" Европы, где во многих высокоразвитых странах в политической элите преобладают социал-демократы?

- Не решаюсь быть экспертом по политическим процессам, развивающимся в Европе, но факт очевиден - в Германии, Франции и многих других странах Европы налоги выше всякой разумной нормы. В странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЕСD) с начала 70-х годов доля налогов в ВВП выросла с 29 до 37% в 1998 году. Еще более высокий темп - в ЕС: там сегодня этот уровень достиг 43%. Все это отрицательно сказывается на экономическом развитии Европы, крупный бизнес вынужден вывозить из нее капитал, привлекать его из других регионов становится все сложнее. Вместо того чтобы снижать налоги, эти страны призывают экспортировать свои налоговые системы, чтобы таким образом компенсировать недостатки своей конкурентоспособности.

- Как вы оцениваете опыт России, резко снизившей подоходный налог, а также Эстонии, отменившей налог с прибыли предприятий? Какой из этих путей, на ваш взгляд, более полезен для экономики?

- Наиболее полезно одновременно снижать оба налога. Кстати, Россия хоть и не отменила, но снизила и налог с прибыли тоже. В качестве же примера для подражания очень симпатичен опыт Ирландии, где люди уловили идею, что максимальный эффект достигается тогда, когда одновременно снижаются налоги и с работодателей, и с работников, а не один за счет другого.

- Но ведь, согласитесь, страна стране - рознь. У маленьких стран меньше забот, они легче управляются. Сравните, к примеру, относительные военные расходы тех же Эстонии и России. Разве можно подходить с одной меркой к разным странам?

- Конечно, нельзя. Именно к этому мы и призываем, а не наоборот. На меня произвел большое впечатление доклад советника Президента России Андрея Илларионова, в котором он на серьезной эмпирической основе показал, что рост власти, роли государства в управлении сопровождается замедлением экономического роста. При этом он учел в своей математической модели и размеры страны, и уровень ее экономического развития, то есть ВВП на душу населения. И пришел к выводу, что для каждой группы однородных стран существуют и критическая граница, и оптимальный размер фискальной нагрузки. Отсюда следует призыв - "оптимальный размер власти и оптимальные налоги". Классический пример, подтверждающий правильность расчетов Илларионова: повышение удельного веса государственных расходов в ВВП на один пункт в странах ОЕСD в последние четыре десятилетия сопровождалось (при прочих равных условиях) снижением среднегодовых темпов прироста ВВП приблизительно на 0,1%.

- Как следует поступать странам Балтии при вступлении в Евросоюз в связи с проблемой "гармонизации налогов"?

- Налоговые системы стран Балтии во многих случаях либеральней, чем в ЕС. Я бы посоветовал не спешить давать согласие на "гармонизацию" и сопротивляться всеми возможными средствами.