Как и все крупные проблемы на постсоветском пространстве, та, что связана с ЖКХ, носит почти исключительно институциональный характер (финансовый аспект имеет третьестепенное значение даже в России, особенно сейчас, когда денег в этой сфере достаточно для поддержания ее в удовлетворительном состоянии; те, кто утверждает обратное, либо заведомо лгут, желая прикрыть чудовищных масштабов воровство в этой сфере, либо не знают, о чем говорят).

Все попытки реформировать ЖКХ в России сводились к улучшению доставшейся от советских времен системы. Наш журнал неоднократно обращался к этой теме. Мы описывали и существующую ситуацию, и попытки ее исправить - как путем государственных реформ, так и с помощью народной инициативы. И вывод всегда был один - "горбатого только могила исправит".

Никаким улучшением невозможно сделать государственную систему ЖКХ не только процветающей, но даже просто удовлетворительной для населения. Это все равно, что улучшать советский социализм. В сущности, наша нынешняя система ЖКХ - по-видимому, один из последних крупных осколков этого самого социализма. Странно было бы полагать, что ему можно придать цивилизованный вид. С ним давно надо было поступить так же, как с другими подобными осколками, - приватизировать.

Следует отдать в частные руки все - и сам жилой дом, и управление им, и его непосредственное обслуживание, и обеспечение электроэнергией, теплом, водой, канализацией, газом. Понятно, что и производство энергоносителей тоже должно быть частным.

Именно таким путем и пошли эстонцы, как всегда, опережающие нас в постсоветском реформировании. В отличие от российских реформаторов они поняли, что в силу специфики по преимуществу советского сознания квартировладельцев начинать реформу надо не с предложения, а со спроса (без рыночно-ориентированного спроса никакого рынка быть не может).

В Эстонии, как и в России, в середине 90-х годов прошлого века были приняты законы о домовом самоуправлении (в России - о кондоминиумах и товариществах собственников жилья, в Эстонии - о квартирных товариществах). Но если российский закон давал собственникам квартир право брать на себя управление домом, то эстонский обязывал их к этому. И в России домовое самоуправление не приняло массового характера, а в Эстонии оно начало стремительно набирать обороты. Реформированный спрос постепенно менял и предложение - в стране появился развитый рынок жилищно-коммунальных услуг.

В последнее время среди специалистов и даже в кругах российской элиты начало расти убеждение, что существует только один способ решения проблемы ЖКХ - тотальная его приватизация.

Подобно приватизации промышленности, передать ЖКХ в частные руки в масштабах страны можно только при соблюдении двух непременных условий. Во-первых, нужна твердая политическая воля руководства страны (желательно всего - и Президента, и правительства, и Федерального Собрания). Причем воля, выраженная в работе специального органа госвласти - "министерства приватизации ЖКХ" (его можно образовать из соответствующих подразделений Госстроя и Минэкономразвития), во главе со "вторым Чубайсом" (человеком такой же жесткости, влиятельности и квалификации менеджера), обладающим не меньшими, чем "первый", полномочиями. Без этого армия присосавшихся к жилищным миллиардам мародеров заблокирует приватизацию, как им удавалось блокировать все предыдущие попытки реформировать эту сферу.

Однако помимо желания государства приватизировать ЖКХ необходимо выполнить второе условие - обеспечить энтузиазм субъектов приватизации. Без этого тоже ничего не выйдет - просто никто не будет ничего реформировать. Опыт приватизации промышленности это четко показал - пока директорам заводов не объяснили, какой прок им лично будет от приватизации, она не шла. С ЖКХ эта проблема еще острее. Поскольку директоров здесь нет, надо уговаривать "трудовой коллектив". Но, как и в промышленности, приватизация в пользу "трудового коллектива" - весьма неоднозначная вещь как по процедуре, так и по последствиям.

А с ЖКХ есть еще и дополнительная сложность - если коллектив завода хотел получать его в собственность, то обитатели жилых зданий вовсе не рвутся стать домовладельцами. В нынешние времена все уже понимают, какую головную боль получает человек вместе с собственностью. Еще жаловаться на плохое обслуживание дома наши люди готовы, но вот брать на себя управление им большинство не хочет (это однозначно показал, например, петербургский опыт организации кондоминиумов и товариществ собственников жилья). Однако без этого приватизация ЖКХ просто не имеет смысла (продать дом, как завод, внешнему инвестору вряд ли получится - кому нужен такой хлам, к тому же с таким социальным бременем в виде жильцов и без права получать прибыль от обслуживания дома?).

Если первое условие успеха приватизации выполнить не так сложно (без политической воли власти ничего вообще не будет), то второе, в силу ментально-психологических причин без принятия особых мер обеспечить невозможно. Таким образом, главная проблема реформы ЖКХ - как заставить жильцов объединиться для самостоятельного, без участия государства, управления домом? Думская фракция "Яблоко" предлагает срочно (в течение 2003 года) принять ряд стимулирующих мер. По словам ее лидера Григория Явлинского, имеет смысл на 5 лет снизить на 50% тарифы на коммунальные услуги для товариществ собственников жилья (ТСЖ) и других форм коллективного пользования; для граждан, самостоятельно установивших счетчики, на 3 года снизить на 75% тарифы на соответствующие услуги; на 3 года освободить от налогов частные фирмы, не являющиеся монополистами и занимающиеся исключительно эксплуатацией и ремонтом жилого фонда.

Не разбирая здесь подробно возможную эффективность этих и подобных им мер (об этом мы поговорим отдельно в одном из ближайших номеров "Эксперта С-З"), обратим только внимание читателей, что либеральные эстонцы в данном случае избрали самый радикальный вариант - силовой.

Если уж в гораздо более "западной" Эстонии домовое самоуправление приняло массовый характер только после того, как государство применило силу, то очевидно, что и нам не стоит уповать на чувство ответственности мучающихся жильцов и даже на методы чисто экономического стимулирования, типа тех, что предлагает "Яблоко". Разумнее, подобно эстонцам, силой, посредством жесткой федеральной политики, заставлять владельцев квартир объединяться в товарищества и брать в свои руки управление домами. Россияне вряд ли будут саботировать такую приватизацию ответственности - угроза скорого развала системы ЖКХ для всех уже очевидна, как и неспособность местных властей его предотвратить. И если эту политику будет активно поддерживать любимый народом Президент Путин, можно рассчитывать на успех. Лет через десять.

Санкт-Петербург