Психология выживания

Неустроенность нашей жизни обусловлена всеобщей ориентацией на выживание, которой до сих пор придерживаются и граждане, и государство

Многие проблемы нынешней России оттого, что граждане зачастую ведут себя неадекватно задачам, стоящим перед страной. Либералы недоумевают: почему, выбрав демократию, россияне не желают активно участвовать в общественной, в том числе политической, жизни страны? Менеджеры компаний жалуются, что работники не хотят трудиться даже за приличную зарплату. Психологи объясняют эти парадоксы человеческой мотивацией.
Ольга Дейнека: "Государство ориентировано на выживание. И люди это чувствуют. Поэтому самый популярный чиновник - Шойгу"

Специалист в области экономической психологии, профессор кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ доктор психологических наук Ольга Дейнека указывает на то, что мотивация человека во многом определяется его системой ценностей. Анализ особенностей ценностных ориентаций нынешних россиян позволяет понять многие труднообъяснимые парадоксы их поведения. О том, каковы эти особенности, чем они обусловлены и как можно изменить нежелательные для цивилизационного развития России дефекты массового сознания, Ольга Дейнека рассказывает в интервью журналу "Северо-Запад".

- Как вы изучаете систему ценностей россиян?

- С методической точки зрения, в психологии принято выявлять иерархию ценностей-целей и ценностей - средств их достижения.

Несколько лет мы ведем мониторинг ценностей россиян (молодежи, предпринимателей, наемных работников бюджетной сферы и частного бизнеса), используя известную американскую методику, хорошо адаптированную для российских условий. Помимо прочего она позволяет сравнивать ценности россиян с теми, которые характерны для других стран. Основное внимание мы уделяем молодежной аудитории, потому что она в силу своей пластичности представляет наибольший интерес для психологического диагноза и прогноза ценностей современного российского общества.

В последние годы во главе угла у россиян ценности, связанные с собственным ресурсом. Главная ценность-цель - здоровье. В первой пятерке также благополучная семья, любовь, а в деловой среде - материальный успех и уверенность в себе. Основные ценности-средства у молодежи студенческого возраста - образование и волевые качества. Гуманитарные ценности, особенно счастье других людей, у представителей всех социальных групп оказались на периферии.

- Не означает ли это, что у нас доминируют протестантские ценности, как известно, наиболее эффективные для экономического развития общества?

- Нет, к сожалению. Сходство внешнее. В протестантской этике здоровье - не цель, а средство для ее достижения. Главная ценность протестантов - труд сам по себе, самореализация личности. Не укладываются наши данные и в другой культурный архетип, распространенный в Европе, - общинную этику, где основные ценности - социальное одобрение и статус, счастье других людей. Наши респонденты демонстрируют отсутствие ценностей-идеалов. У них доминируют текущие цели.

- И что в этом особенного?

- Как ценность-цель здоровье - это ценность выживания, а не развития. То есть главное для нынешних россиян - выжить. Причем для всех - как молодежи, так и наемных работников и бизнесменов. Такая установка россиян подтверждается и другими исследованиями. Например, когда мы спрашивали молодых людей, готовы ли они отказаться от интересной работы, карьеры и других преимуществ трудовой самореализации ради выживания семьи, большинство отвечало положительно. То есть ради выживания они готовы на любую работу. Потому что занятость сама по себе важнее для них, чем интересная работа.

Единственное, что вселяет оптимизм, - выбор молодежью образования в качестве главного средства. Основное средство для выживания - трудоустройство, заработок, а образование все же ориентировано на развитие. Это значит, что ситуация еще не так плоха. К тому же у предпринимателей, и особенно топ-менеджеров компаний, с системой ценностей положение гораздо лучше, чем у среднего россиянина. Здоровье, правда, они тоже поставили на первое место, но уже как средство достижения главной цели - материального и социального успеха.

- Чем еще сознание россиян отличается от западных "стандартов"?

- У жителей России ярко выражена деформация некоторых очень важных понятий. На протяжении семи лет мы сталкивались с тем, что массовое представление о свободе и благосостоянии не соответствовало принятому на Западе. Исследования студентов показали, что такая ценность-цель, как "свобода", не ассоциируется пока с ценностью-средством "ответственность". Свобода устойчиво ассоциировалась (выявлялась высокая корреляционная связь) со вседозволенностью, независимостью от внешних обстоятельств. Такая свобода несозидательна, неконструктивна.

Подобное представление долгие годы разделяли все слои российского общества. Корреляционные связи показали (исследование 2000-2001 годов), что и для элиты в понятие "свобода" входит независимость от семьи и даже от верных друзей. А для представителей администраций, госаппарата - от дел (отрицательно коррелирует с целью "активная деятельная жизнь" и средством "эффективность в делах"). У бизнес-лидеров "свобода" к тому же положительно коррелирует с "развлечениями". Это обстоятельство объясняет (наряду с другими факторами) низкую эффективность для общества деятельности политиков и чиновников.

- Эта деформация - исключительно российская специфика?

- Нет. Она была очень распространена в Европе 100 лет назад. Эрих Фромм, один из классиков социальной психологии, назвал такой вариант свободы "негативной свободой", или "свободой от". Подобные установки и ценности присущи демократическому обществу массовой культуры, в котором подавляется творчество. Здесь доминирует бегство от свободы, требующей личной ответственности, и царствует конформизм, освобождающий человека от ее бремени.

- А что не так в массовом представлении о благосостоянии?

- У многих россиян до сих пор доминирует убеждение, что материальный успех не может быть честным. Такое представление в 90-х годах разделяли практически все слои российского общества, и прежде всего молодежь, обучающаяся в системе бизнес-образования, - будущие экономисты, бухгалтеры, предприниматели, технические работники (исследования 1998-1999 годов). Материальное благополучие положительно связывалось с признанием в обществе и отрицательно - с честностью. Честность и воспитанность отражались студентами петербургского колледжа как препятствия для успешности в делах (а дружба и любовь - как помехи в самореализации). Старые, "родительские" ценности были отрицательно связаны с новыми, "своими". Конфликт поколений от этого значительно усиливался.

Вред таких деформаций особенно значим потому, что подверженные им ценности декларируются в качестве ведущих в современном демократическом обществе. Свобода - главная политическая и нравственная ценность, а материальный успех - главная экономическая ценность. То, что даже простое материальное благополучие (не говоря уж о богатстве) в глазах людей недостижимо честными методами, сильно искажает общественное сознание.

Возникла боязнь денег, демонстрируемая людьми, ориентированными на социальное одобрение. Так, согласно исследованию 2003 года, у представителей региональной молодежи, предпочитающих социальные ценности, материальное благополучие заняло только 11-е место в иерархии целей. "Продуктивная жизнь", требующая максимально полного использования сил и способностей, самореализации, оказалась не в почете и у молодых костромичей (13-е место).

- Чем главным образом обусловлены эти деформации? Советской идеологией, во многом еще определяющей жизненные установки россиян, или растерянностью от быстрых перемен?

- Прежде всего - переходным периодом, обусловленным им социальным и культурным стрессом. Потери населения пока не покрываются приобретениями. Утеряна стабильность - важнейшее условие психологического комфорта.

- Жизнь в России явно стабилизируется. По вашей теории, это должно привести к улучшению ситуации.

- Так и есть. Одно из наших последних исследований (2003 года) показало, что представление о свободе у молодежи стало более цивилизованным. До ее жесткой связи с ответственностью дело еще не дошло, но уже возникла корреляция с твердой волей и, как ни странно, со "счастьем других людей". Впрочем, последнее обстоятельство может быть связано с тем, что среди опрашиваемых помимо бухгалтеров, техников были и представители сферы услуг - повара, парикмахеры. Они ориентированы на обслуживание граждан и удовлетворение потребностей других людей, доставление им "счастья" входит в круг профессиональных задач этих категорий. Но все равно это означает возникновение чувства ответственности.

Кроме того, по-новому понимаемая свобода занимает теперь в иерархии ценностей третье место (после здоровья и семьи), тогда как раньше она никогда не поднималась выше пятого. То, что и значимость ее повысилась, и представление стало более цивилизованным, - свидетельство прогресса в общественном сознании молодых россиян.

Этого, однако, нельзя сказать о людях старшего возраста. Как показало только что выполненное исследование (апрель-май 2003 года), у наемных работников частного сектора свобода по-прежнему ассоциируется исключительно с независимостью (очень сильная корреляционная связь) и, увы, отрицательно связана с ответственностью. А для бюджетников (воспитатели, водители) свобода выступает воплощением некого дисбаланса в устройстве общества, ибо, по их убеждению, противоречит жизненной мудрости (большая отрицательная корреляция) и ассоциируется с развлечениями и высокими запросами (высокие положительные корреляции).

- А как с материальным благополучием?

- Здесь прогресс гораздо больший. Дошло до того, что у представителей малого бизнеса в ценностях-средствах приоритетной стала честность. За этим стоит потребность в порядке, гарантиях, игре по единым правилам.

В невозможности достичь материального благополучия честными методами сейчас уверены главным образом молодежь и политическая элита. А вот топ-менеджеры крупных и средних компаний, которых мы опрашивали недавно в Петербурге, уже не разделяют этого убеждения. Материальное благополучие у них больше всего коррелирует с интересной работой (еще - с общественным признанием). По-видимому, это связано с тем, что они в большей степени, чем молодежь и политики, несут реальную ответственность за свои поступки. Она избавляет человека от предрассудков.

Судя по всему, представления большинства россиян о неправедности богатства постепенно уходят в прошлое. Соответственно повышается значимость материального благополучия. В последнем исследовании у служащих частного сектора оно стоит уже на 2-м месте, а у бюджетников - на 5-м.

- Как психология отвечает на вопрос, почему нынешние россияне политически пассивны?

- Как показывают наши исследования, степень политизированности российских граждан достаточно высока, что естественно на фоне нестабильности в стране и во всем мире. Слабое же участие россиян в политической жизни с точки зрения экономической психологии объясняется другими причинами. Из них главными я считаю две.

Во-первых, это уже описанная внутренняя дисгармония системы ценностей, присущая как объектам, так и субъектам политики. Ценность материального благополучия находится в конфронтации с социальными нормами или идеалами, а свобода не предполагает ответственности. Такой диссонанс негативно влияет на исполнение гражданского долга. Вторая причина - отсутствие доверия к институтам гражданского общества. Это, возможно, даже важнее первого.

Люди учатся на собственных поступках. У человека закрепляется только тот опыт, который имеет позитивное подтверждение. А что подтверждает опыт нашей жизни? Разоблачения СМИ должностных лиц не приводят к их наказанию. Наша правоохранительная система не обеспечивает неотвратимости наказания. И люди справедливо заключают, что, раз можно безнаказанно воровать, за взятки нарушать законы, значит, можно и выборы подтасовать. С другой стороны, за кого ни голосуй - жизнь от этого практически не меняется. Все кандидаты во время предвыборной кампании обещают золотые горы, а после занимаются устройством собственных дел. Все это убеждает людей в бессмысленности их участия в политической жизни, в том числе в выборах.

- Почему все-таки люди ведут себя как вандалы в собственных подъездах?

- Это проявление иррационального, протестного поведения. Оно обусловлено главным образом нелепыми отношениями с властью.

Крайне негативно влияет на граждан "непрозрачность" нашего государства. Люди не понимают, как расходуются поступления от налогов, которые они платят. С одной стороны, россиянам все время говорят, что у государства нет денег, чтобы платить достойные зарплаты, пенсии. С другой - огромные деньги тратятся на помпезные проекты. Власти с гордостью рассказывают, как много средств выделяется на дороги или на здравоохранение, а люди видят, что дороги как были плохими, так и остаются. В больницах по-прежнему требуют приносить с собой лекарства, а палаты обшарпанные. Такое иррациональное поведение властей рождает иррациональное поведение и населения. Это психологический закон.

Кстати, и в фирмах отношения работников с руководством часто психологически плохо организованы. Директор не умеет управлять в новых условиях, нормальный доход его фирма не получает, и он решает хотя бы себя накормить. А работники ходят без зарплаты. И начинают ему мстить - воровать, халтурить, даже намеренно вредить. Это тоже протестная реакция. Из-за всего этого растут алкоголизация, наркотизация, немотивированная преступность, иждивенчество.

- Почему недовольство граждан государственной властью не стимулирует самоуправление, хотя бы в масштабах собственного дома?

- Недоверие - вещь сквозная. Если я не доверяю внешнему управленцу - правительству, мэру, директору, не буду доверять и тому, кого сам выберу. Вот собрали деньги на ремонт дома и поручили управляющему. А истратит ли он мои деньги правильно? А будут ли бережливы остальные жильцы? А если один раз попробовали и не получилось?

В психологии есть понятие "зона ближайшего развития". Оно относится к воспитанию детей. Известно, что ребенок развивается гораздо быстрее, когда ему показывают, чему он сможет научиться в ближайшее время, то есть если ему дают перспективу. Массовое сознание очень сходно с детским - людям очень важно видеть перспективу, причем как ближайшую, так и среднесрочную. И здесь велика роль средств массовой информации.

Важнейшей причиной социальной пассивности является то, что россияне не чувствуют перспективы. Чтобы нормально трудиться, люди должны понимать, что с ними выстраивают долгосрочные отношения. Это справедливо и для трудовой деятельности на предприятии, и для жизни в государстве. А есть ли у нас в политике какая-то долгосрочность? Есть ли у нас стратегия развития страны? Государство ориентировано на выживание. И люди это чувствуют. Поэтому самый популярный чиновник - Шойгу.

Когда реальная стратегия государства - выживание, в стране царят всеобщая неопределенность, непредсказуемость. Но чем больше градус неопределенности, тем больше нагрузка на психику. Поэтому-то среди наших избирателей так велики группы, одну из которых можно назвать "апатичной" (манкирует выборами), а вторую - "протестной" (голосует назло, в том числе за бандитов и жуликов, или против всех).

- Разве люди не понимают, что другого выхода при избранной, между прочим, ими же демократической системе не существует?

- Понимание этого надо воспитывать. Вы можете назвать современный отечественный фильм про достойного политика? (А также про честного и выжившего бизнесмена?) И как после этого ожидать доверия людей к политическим партиям? У нас информационная политика только усиливает фрустрацию. Посмотрите, что каждый день показывают по телевизору, - сплошной негатив. Чуть где рвануло, разбился самолет - и сразу по телеканалам трагедию обсасывают со всех сторон. Это правильно при стабильной, благополучной жизни, но не в переходный период.

- Но ведь одно дело - фильмы и телепередачи, а другое - реальная жизнь. Вы не преувеличиваете роль пропаганды?

- Не преувеличиваю. На массовое сознание пропаганда действует очень сильно, особенно на молодежь. Она не всегда это осознает, но такое косвенное обучение очень действенно. Проводились специальные исследования, и меня потрясло, насколько чувствительно сознание людей ко всякого рода внешним факторам - реальным событиям в жизни или мифическим, внушаемым пропагандой. Например, изучали мотивацию людей на успешных и неблагополучных предприятиях. Оказалось, что хотя реальная разница в доходах у работников предприятий первого и второго типа была не такой уж большой, но само сознание, что они работают на успешном предприятии, настолько стимулировало людей, что это становилось серьезным фактором роста компании. Люди значительно лучше работали, ощущая перспективу. А в фирме, которая позиционировалась как неблагополучная, работники воспринимали жизнь в черном цвете.

У нас вся страна позиционируется как неблагополучная. Мол, Россия наша нищая, убогая, порядка в ней нет, все воруют. Хоть это и правда во многом, но нельзя внушать это постоянно во время переходного периода, когда и так проблем масса. А у нас ведь даже успехи норовят представить как недостатки. Например: какой ужас - собрали много зерна! Не знаем, что с ним делать. И получается: мало собрали - плохо, не хватит. Много собрали - тоже плохо. Какая-то безысходность пропагандируется.

Между тем существует целый набор психологических приемов, позволяющих смягчить у населения чувство неопределенности, непредсказуемости. Но у нас власти этими приемами почти не пользуются. Например, психологам известно, что на людей сильно действуют положительные примеры, особенно на молодежь. Она должна видеть перспективу, знать, что можно найти хорошую работу. Для развития самоуправления надо демонстрировать позитивные примеры. Например, в таком-то доме энергичный председатель ЖСК - и свет никогда не отключают, крыша не течет, а квартплата даже меньше, чем в других домах.

Точно так же надо рассказывать о компаниях, достигших хороших результатов в бизнесе. Особенно важно описывать успехи людей, сумевших использовать свои прежние разработки, сделанные еще во времена советской власти. Примеры такого рода оказывают сильное положительное психологическое воздействие, дают перспективу и стимулируют гражданскую активность.

Человек сам по себе гражданином не станет. О поддержании и развитии гражданской культуры должно заботиться все общество, в том числе государство. В частности, система образования должна с детства прививать людям навыки гражданской культуры. Ведь именно так и делается в западных странах.

Санкт-Петербург

В плену у здравого смысла

Согласно популярной точке зрения, причины неустроенности нашей жизни - ошибки государства и объективные обстоятельства, вроде советского экономического наследия. Между тем характер развития России в пореформенный период во многом определили особенности психологии частных лиц. В начале 90-х годов "правила игры" в стране поменялись, люди оказались в непривычной обстановке. По новым правилам они жить не умели и стали руководствоваться здравым смыслом, который, по меткому замечанию известного американского психолога Тамотсу Шибутани, не отличает мудрости поколений от предрассудков. А у людей, воспитанных советской властью, их оказалось множество.

Руководствуясь "здравым смыслом", россияне порой вели себя совершенно иррационально. Директора предприятий, выпускавших дефицитную продукцию, восприняли гайдаровскую либерализацию как возможность быстро разбогатеть, взвинчивая цены. Их не смущало то, что у покупателей нет денег. Предприятия стали отгружать продукцию друг другу в долг (не меняя цены), а потом перешли на бартер. Вместо рыночного баланса спроса и предложения в стране возник дефицит денег. Правительство вынуждено было включить печатный станок. Это привело к гиперинфляции. В результате финансовая система страны была фактически разрушена, что стало одной из причин коллапса начала 90-х годов. У экономического кризиса были и объективные причины, но психологически неадекватное поведение директоров благодаря мультипликативному эффекту усугубило ситуацию.

Советская власть годами внушала людям, что частное предпринимательство - зло, что капиталисты - жулики и эксплуататоры, что честно заработать большие деньги невозможно. Умом россияне уже приняли новую, рыночную идеологию, отвергавшую социалистические догмы. Но не сердцем - человеческая психология не может быстро перестроиться, и "обломки старых истин" (так определял предрассудки Монтескье) еще долго тормозили создание экономически независимого среднего класса. Вытравленное коммунистами чувство социальной ответственности (впрочем, и "при царе" оно не было слишком развито) мешало людям осознанно голосовать на выборах, активно участвовать в экономических реформах. Из-за чего потерпели неудачу те из них (например, реформа ЖКХ), которые не могут быть успешными без инициативы граждан.

Подобные перекосы будут иметь место до тех пор, пока психология всего общества не станет адекватной логике развития страны. На недавней конференции "Модернизация экономики России: социальный аспект" известный экономист Евгений Ясин заявил, что только при изменении системы ценностей россиян в экономике страны произойдут перемены к лучшему. Система ценностей - база, на основе которой формируются цели и соответствующая им мотивация человеческого поведения. Отрадный факт: профессиональные психологи, много лет изучающие ценностную ориентацию россиян, констатируют, что желаемые изменения уже начали происходить.