Недавние выборы

Пятый угол
Москва, 15.12.2003
«Эксперт Северо-Запад» №47 (156)
Недавние выборы в Государственную думу обозначили серьезный кризис либеральных партий в России

Дело даже не в том, прошли на самом деле СПС и "Яблоко" в Госдуму, как утверждают коммунисты, или нет. Само их существование на грани фола (а этому не противоречат ни данные социологических опросов, ни данные КПРФ по подсчету голосов на выборах) свидетельствует о их крайне низкой популярности. Которая к тому же не только не растет со временем, а очевидно падает - при том, что именно эти партии более других адекватны выбору, который сделала страна на рубеже 90-х годов ХХ века.

Смешно было бы утверждать, что аутсайдеры думских выборов не заслужили своего поражения. Уже много лет и "Яблоко", и СПС (а до формирования СПС - его политические предшественники), как это часто бывает с пропагандистами тех или иных идеологий, на удивление плохо применяют те рецепты, которые сами же прописывают обществу в целом. Это особенно хорошо видно именно на примере их региональной, в частности петербургской, практики.

Вне Москвы, в провинции (то есть там, где это больше всего необходимо), наши либералы не создали реально действующих, по-настоящему влиятельных в обществе интеллектуальных центров. Представители правого фланга - а многие из них злоупотребляли пресноватым морализаторством - были многократно вовлечены в разного рода политические и экономические дрязги и по критерию "чистоты одежд" мало чем отличаются для рядовых граждан от присяжных центристских и левых демагогов. (Кстати, и с "демагогией", то есть навыками убеждения (чтобы не сказать соблазнения), избирателя тоже все обстояло очень бледно).

Не стоит удивляться и тому, что кадровая скамейка СПС и "Яблока" вне центральных списков заполнена кем угодно - почтенными ветеранами демократического движения, циническими партфункционерами, предпринимателями с сомнительной репутацией - только не людьми, способными стать лидерами общественного мнения здесь и сейчас, в тех условиях, которые диктует политический спрос. Закрытость правых поражала наблюдателей - до самого недавнего времени они культивировали стилистику рыцарских орденов, инкорпорирование в которые - удел посвященных; а пришедшего "с улицы" воспринимают как "засланного казачка". Не создали либералы и средств массовой информации, которые могли бы адекватно, внятно донести до избирателей их идеи во всей своей сложной красе.

Ни одно требование, которое естественно было бы предъявить живому политическому организму, не было удовлетворено - у правых (не говоря уже о том, что значит сама эта дефиниция - "правые", за которую они держатся с упорством, достойным лучшего применения) "на местах" нет людей, идей и средств продвижения этих людей и идей. Итог - отсутствие публичной поддержки даже там, где ее естественно было бы находить. Как ни обидно это прозвучит, либералы проявили удивительную для их идеологии косность, негибкость, твердо держась за преимущества осколков старой, перестроечного образца "партии власти" и сегодня, лишившись аппаратной поддержки, рискуют уйти из актуальной политической жизни в ту почетную политическую Валгаллу, из которой нет возврата.

Однако можно сколько угодно критиковать лидеров СПС и "Яблока" за их альянс с олигархами и властью, за междоусобные склоки и борьбу амбиций, за много раз повторенные неэффективные избирательные кампании, когда масса денег бездарно разбазаривается партийными функционерами на местах или просто расходится по карманам. "Других писателей у нас нет", и те россияне, которые в раздражении не идут на выборы или голосуют за другие партии, просто рубят сук, на котором сидят. Ведь никакой альтернативы они не предлагают, между тем рискуют при таком поведении очень сильно. Особенно это касается среднего класса. Что уж говорить о бизнесменах, зачастую ведущих себя совершенно безответственно. Как иначе квалифицировать действия, например, питерского банка, размещающего свою рекламу в газете "Санкт-Петербургские ведомости", со страниц которой изрыгаются изощренные проклятия в адрес реформ вообще и новых русских предпринимателей, в частности? Эти банкиры, как, впрочем, уже не раз бывало в русской истории, пытаются делать бизнес, поддерживая тех самых людей, которые готовы их уничтожить.

Большинство крупных бизнесменов прямо или косвенно поддерживают "Единую Россию", партию "приближенных к столу" (по терминологии Фазиля Искандера из его "Кроликов и удавов"), потому что сами они - "желающие быть приближенными". В нынешней России крупного независимого бизнеса практически нет, а тот, что есть, живет исключительно подачками власти.

И еще в России огромный дефицит патриотизма. Бизнес на патриотизме есть, а самого патриотизма почти нет. Каждый думает только о себе, заботится только о своих сегодняшних интересах. Не кормящаяся от власти часть бизнеса вообще не желает участвовать в общественной жизни, придерживаясь следующей примерно позиции: "Идите вы все на... Буду делать свои баблосы, а запахнет жареным - рвану на Запад". И вся их забота о завтрашнем дне (на случай прихода к власти Жириновского или Глазьева) сводится к приготовлению "запасного аэродрома" где-нибудь в Греции или Германии. А что будет с Россией, большинству глубоко наплевать. При таком отношении к своей стране ничего лучшего, чем приход к власти этих "патриотов", мы и не заслуживаем. Похоже, нам не сорок лет ходить по пустыне, а два раза по сорок. Если не три.

У партнеров

    Реклама