Vanitas Vanitatis

23 февраля 2004, 00:00
  Северо-Запад

За кого голосовать? Этим вопросом задаются сегодня не многие. Уж не знаю, пойдет ли коммунистический электорат за аграрием Харитоновым. Сколько голосов соберет кандидат Малышкин? Каким будет анализ крови кандидата Рыбкина? Жизнь покажет. Но, судя по опросам, для большинства выбор прост и понятен - Путин и еще раз Путин. Ну, а для продвинутой молодежи есть Ирина Хакамада.

Итак, казалось бы, все решено. Тем более забавно наблюдать, что и в этой - стопроцентно выигрышной - ситуации за Путина продолжают агитировать. Аргументы в пользу кандидатуры Владимира Владимировича приводятся разные (а иногда, кстати, никаких - как самый сильный аргумент), но вот один просто удивляет своей новизной: проголосуем за Путина, уверяют нас, и он, усиленный нашими голосами, поведет страну вперед, по пути реформ.

Неужели дежа вю? Да, нет, на самом деле уже было, причем неоднократно. Примерно теми же словами убеждали голосовать за больного Бориса Ельцина в 1996 году, поддерживать Михаила Горбачева в ту пору, когда он уже нуждался в поддержке. А еще раньше - Юрия Андропова, который общественное мнение о помощи не просил. Да-да, чем дальше думаешь, тем больше вспоминается подобных случаев, пускай и не на высшем уровне. Вот всплывают в памяти какие-то выборы в академическом институте времен перестроечного "лихолетья": поддержим секретаря парткома N, поскольку он играет в теннис, кого-то угощал кампари... читает Цветаеву... ну, понятное дело, состоит где положено, но все-таки... зато разворотлив, вообще либерал...

Смысл этих уговоров слишком ясен: они провоцируют сомневающихся сделать простой выбор - поддержите этого начальника, потому что если не поддержите, то придут другие начальники и будет еще хуже, чем сейчас есть.

Верно - "лишь бы не было войны", перспектива для ухудшения в России есть всегда. Или, по крайней мере, нам так еще долго будет казаться. Новизна обстоятельств 2004 года состоит в том, что, в отличие от Горбачева, Ельцина и, может быть, даже Андропова, Путину сегодня никто не угрожает - не считать же реальной угрозой хитроумные комбинации лондонского изгнанника Березовского? Кто же и что же может помешать Путину вести страну по пути рыночных реформ?

Судя по всему, так: поскольку в победе действующего президента добровольные агитаторы не сомневаются, ухудшать нашу жизнь в случае неподдержки будет не кто иной, как сам Путин, сбившийся с истинного пути. Странно - Владимир Владимирович производит впечатление человека совершенно вменяемого, внятного, морально устойчивого, определившегося со многими, если не со всеми жизненными, государственными задачами и способами их решения.

Подобная агитация кажется мне наивной, а наиболее привлекательной графой в бюллетене для голосования - графа "против всех". Против всех - потому что трудно побороть в себе раздражение на всю эту катавасию с кандидатами, которые агитируют за своих соперников, кандидатами, которые отказываются вступать в дебаты, считая это ниже своего достоинства, кандидатами, которые отказываются дебатировать с присутствующими соперниками, но жестоко критикуют соперника отсутствующего, с государственным телевидением, которое сначала показывает только фаворита, а потом суетливо начинает поправляться... Насколько это все далеко от реальной жизни, реальных проблем и достижений!

Здравомыслящий гражданин рефлекторно сочувствует многим начинаниям и особенно - словам президента Путина. Согласитесь, иной раз так говорит, что заслушаешься. Вот случайные примеры из последнего выступления перед доверенными лицами: "...граждане России... сделали окончательный и, хочу это подчеркнуть еще раз, бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, думаю, одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке"... "На рынке начинают побеждать те, кто работает более эффективно, а не те, кто наживается на экономически неоправданных льготах и преференциях"... "Сегодня темпы роста российской экономики высоки, но еще недостаточны. Государственный аппарат - и в смысле его функций, и в части квалификации служащих - малоэффективен. Структура экономики пока несбалансированна. Социальные обязательства все еще не имеют адресного характера. Надо также признать, что некоторые ближайшие соседи России и страны Восточной Европы проводили преобразования и быстрее, и решительнее, причем многое из того, что нарабатывалось российскими экспертами... другие страны не только обсуждали, но и внедряли на практике"... "Эффективность государственного аппарата пока оставляет желать лучшего. Многие разумные предложения забалтываются, заматываются, тонут в бюрократической трясине формализма и некомпетентности". И так далее и тому подобное.

Златоуст? Несомненно. Видно, все правильно понимает. Все, что не зависит от государства, - работает, растет, развивается. Но все казенное - призывники замерзают до смерти, подводные лодки тонут, бюрократы не только "забалтывают и заматывают" разумные предложения, но продолжают нещадно воровать, суды бездействуют, милиция нас не бережет, жилищное хозяйство продолжает разрушаться. Не продолжаю, список общественных язв мы все знаем назубок. Едва ли не главное тут - безответственность. Никто ни за что не отвечает. Прямой связи между высшим - политизированным и либеральным - начальством и "прагматической" толщей госаппарата или нет, или она слишком слаба. И никакие слова тут не помогут. Эта российская трагедия не при Путине началась, не при нем закончится. Грустно - невольно задаешься третьим главным русским вопросом, который поставил Юрий Олеша: за что? За что нам все это? И выборы с их управляемой демагогией - тоже за что? Словом, против всех. И вовсе даже не против Путина. Против суеты сует.