Принятое правительством Петербурга решение о преобразовании 77 ГУПов в акционерные общества со 100%-ной долей города официальный Смольный представил как серьезный успех экономических реформ. В действительности это иллюзия.

Реформа управления госсобственностью, начатая КУГИ под руководством Валерия Назарова три года назад, опять пробуксовывает. Судя по всему, команда Валентины Матвиенко не может пока преодолеть яростное сопротивление чиновников отраслевых комитетов администрации, не желающих терять привычные "кормушки".

История поражений

"Эксперт С-З" неоднократно писал о безуспешных попытках предыдущей администрации реформировать ГУПы - одиозные пережитки социалистической экономики, сохранение которых, на наш взгляд, несовместимо с формированием цивилизованных рыночных отношений (см. 1-2 за 2003 год). В конце 2002 года губернатор Владимир Яковлев даже сгоряча публично пообещал ликвидировать 90% городских ГУПов. Впрочем, максимум, что ему удалось, - издать распоряжение 2588-ра от 15.12.02 "Об оптимизации количества Санкт-Петербургских государственных унитарных предприятий", предусматривающее ликвидацию первых 100 ГУПов (примерно одна пятая их общего количества). В распоряжении четко определялись сроки процедур по реорганизации ГУПов, отобранных по принципу "грубого фильтра": специалисты КУГИ стремились включить в список первой сотни наиболее неэффективные в экономическом отношении предприятия.

Однако через год с лишним КУГИ смог издать распоряжения о приватизации только 14 ГУПов по состоянию на 14.01.04. Трудно не назвать саботажем то, что лишь 20 руководителей направили в КУГИ полные пакеты документов, требующихся для дальнейшей реорганизации предприятий. В результате очередная попытка навести порядок с "черными дырами" бюджета завершилась, по сути, провалом.

Дополнительным тормозом на пути реорганизации стал переходный период, связанный со сменой губернатора и ряда руководителей администрации. Воспользовавшись этим, директора многих ГУПов при поддержке чиновников отраслевых комитетов попытались отыграть назад ситуацию, как минимум - затянуть процесс реформирования.

Вопрос решен?

"Существует мнение, что люди, которые пришли в качестве команды нового губернатора, еще недостаточно разобрались в некоторых вопросах и им нужна пауза, чтобы окончательно определиться с судьбой своих подведомственных ГУПов, - отмечает начальник управления распоряжения государственной собственностью КУГИ Глеб Никитин. - В принципе, Валентина Матвиенко поддерживает нас, но не хочет настаивать супротив позиции своих подчиненных, пока они сами не осознали правильность предлагаемого пути. На мой взгляд, эта пауза не нужна. Надеюсь, она будет недолгой - несколько месяцев - и не станет переходом к многолетней полемике о том, необходимы ГУПы или нет. Вопрос о неприемлемости организационно-правовой формы ГУПа давно решен, в этом мы в течение нескольких лет убеждали и почти полностью убедили предыдущий состав правительства и бывшего губернатора".

Похоже, что эту позицию разделяют и в КЭРППиТ. "Государство принципиально не должно заниматься бизнесом, не должно участвовать в коммерческой деятельности. Например, управление имуществом - частная функция, ее должен выполнять частный бизнес, - уверен председатель комитета Владимир Бланк. - Все имущество, не связанное с исполнением госфункций, должно быть или приватизировано, или сдано в управление на стандартных, понятных условиях". Как уточняет заместитель председателя КЭРППиТ Екатерина Голоулина, из всех ГУПов, работающих сейчас на различных рынках, у города останется лишь десяток инфраструктурных организаций (причем в форме госучреждений), да и те подвергнутся серьезной реорганизации - за ними сохранится лишь естественно-монопольное имущество, а все остальное будет приватизировано. Причем даже этим оставшимся имуществом ГУ управлять не смогут - оно будет передано в управление частным фирмам. Госучреждения будут заниматься лишь контролем за тем, чтобы управляющие компании исполняли условия договоров, и необходимым госрегулированием.

Валентина Матвиенко дала указание руководителям отраслевых комитетов и главам администрации до 1 сентября подать предложения по всем 445 ГУПам об изменении их организационно-правовой формы. Впрочем, само по себе это еще не является гарантией того, что в обозримой перспективе будут приняты окончательные решения о ликвидации или приватизации большей части ГУПов. Об этом свидетельствует непоследовательность и ограниченность принятых в настоящее время мер по реформированию ГУПов.

Убогий компромисс

Утвержденный губернатором перечень из 77 ГУПов, подлежащих преобразованию в ОАО со 100%-ным участием города, явился отчасти скромным результатом внутрисмольнинских торгов. Еще в середине января 2004 года в "расстрельном" списке значилось 164 предприятия. Однако всего лишь за месяц заинтересованные лица и ведомства сумели добиться изъятия из него многих привлекательных в финансовом и имущественном отношении ГУПов - порой в обмен "сдавались" явно "мертвые" структуры.

В списке присутствуют ГУПы, ликвидировать которые планировалось уже неоднократно (например, ГУП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга", Центр "Сервис-Мода", гостиница "На Садовой" и др.). Встречаются и предприятия, которые Назаров из года в год называл как пример "паразитов на теле города" ("Промэнергоналадка", "Автоматы" и др.).

Впрочем, имеется в перечне и ряд значимых объектов. Так, прорывом можно считать решение о реорганизации 16 ГУПов, оказывающих "банно-оздоровительные услуги" (прежнее руководство КЭРППиТ очень дорожило этим бизнесом). Губернатор Матвиенко привела пример "бандитских бань" в качестве иллюстрации порочности самой формы ГУПов: "Город тратит деньги на их содержание и ничего не получает взамен". Предполагается акционировать ГУП "Стадион им. С.М. Кирова". Хотя пока в Смольном нет согласованной концепции развития этого объекта, требующего колоссальных инвестиций (одни предлагают создать многофункциональный развлекательный комплекс, другие - продать территорию под коттеджную застройку и т.д.).

Среди прочего планируется акционировать ряд ремонтно-строительных предприятий, подведомственных районным администрациям. Однако из списка исчезли три чрезвычайно "дорогих" ГУПа по техническому обслуживанию и ремонту лифтов. В свое время даже губернатор Яковлев, ознакомившись с соответствующей информацией, поддержал КУГИ, несмотря на яростное сопротивление чиновников Комитета по содержанию жилищного фонда и представителей "чисто конкретного" бизнеса. Новому же куратору ЖКХ вице-губернатору Олегу Виролайнену удалось восстановить статус-кво.

КУГИ настаивал на приватизации всех ГУПов садово-паркового хозяйства (их около 50), но в утвержденном списке осталось лишь три парка (Муринский парк, Удельный парк и парк "Сосновка") и четыре специализированных садово-парковых предприятия. Между тем акционирование садовых ГУПов, при сохранении всей инфраструктуры в собственности города, создает конкурентную среду для обслуживания и содержания объектов коммерческими структурами, а также условия для привлечения инвестиций в развитие парковых территорий.

Кто кого?

Решение правительства по 74 ГУПам - начало процедуры акционирования, которая, как обещают в Смольном, должна завершиться до конца года. Получив политическую санкцию, КУГИ теперь начнет работу по инвентаризации имущества, проведению аудита, подготовке документов, необходимых для акционирования.

Однако не может не настораживать явная нерешительность, готовность довольствоваться полумерами, которую демонстрируют руководители администрации, курирующие имущественный блок. Практически все ключевые фигуры команды Матвиенко декларируют необходимость сокращать объемы госсобственности (публичную поддержку намерению реформаторов радикально решить проблему ГУПов выразил и "силовой" вице-губернатор Андрей Черненко, заявивший в интервью нашему журналу, что "исключением должны стать только несколько ГУПов, которые не носят ресурсного характера"). Несмотря на это, практические шаги по дальнейшей приватизации городского имущества, в том числе пакетов акций, не предпринимаются.

"Несомненно, государство не есть эффективный собственник! Государство должно оставить в собственности только то, что нужно для выполнения властных функций", - уверенно заявляет вице-губернатор Юрий Молчанов. "Государство все равно будет неэффективным собственником", - соглашается с шефом председатель КУГИ Игорь Метельский и... вычеркивает из "расстрельного" списка более половины ГУПов, на ликвидацию (реорганизацию) которых был согласен даже губернатор Яковлев.

Чиновники, словно оправдываясь, заверяют, что пока речь идет лишь о реорганизации ГУПов в АО, 100% акций которых остаются у города: мол, "мы ничего не продаем!". Хотя давно уже всем ясно, что только продажа госимущества может остановить отдельных лиц, паразитирующих на нем, а зачастую и прямое его разворовывание. Чиновники пытаются успокоить общественность тем, что благодаря закону "Об акционерных обществах" деятельность ГУПа, превратившегося в АО, становится более прозрачной. В действительности это не решает проблему. Город, обладая сотнями АО (если представить фантастический сценарий тотальной реорганизации ГУПов), все равно не сможет эффективно управлять таким количеством предприятий. К тому же АО - коммерческое предприятие (по Гражданскому кодексу и закону "Об акционерных обществах"). И как же в таком случае быть с утверждениями руководителей администрации, что государство не должно заниматься бизнесом?

Нынешняя ситуация с реорганизацией ГУПов является проверкой на прочность принципов, которые декларирует команда Валентины Матвиенко. Пока, однако, складывается впечатление, что "командуют парадом" совершенно другие люди, а у новой власти не хватает политической воли реализовать свои взгляды на управление городом. Если ликвидация ГУПов - вопрос принципа, то соответствующее решение можно принять без всяких дискуссий. А потом уже обсуждать, кого в какие сроки и на каких условиях ликвидировать. Не решаясь продемонстрировать твердую волю, власть создает у руководителей ГУПов и их защитников в отраслевых комитетах опасную иллюзию - "может, как-нибудь пронесет", - и они удесятеряют свой лоббистский напор. Если бы им твердо заявили, что к концу года ГУПов в Петербурге не будет, они направили бы свою энергию на выторговывание лучших условий ликвидации. И долгожданный процесс перешел бы в практическую плоскость.