Рискуя вызвать раздражение некоторых наших читателей, я опять воспользуюсь замечательным афоризмом председателя КЭРППиТ Владимира Бланка: "Простые решения, применяемые в сложных случаях, всегда ведут к катастрофе". Что же делать, если эта гениальная фраза по глубине проникновения в корень наших проблем не уступает черномырдинскому "хотели как лучше...". Очередным подтверждением пророческой мудрости стала ситуация, сложившаяся вокруг сельскохозяйственных земель на территории, административно подчиненной Петербургу.
Владимир Грязневич

На одном из заседаний правительства председатель Комитета по градостроительству и архитектуре главный архитектор Петербурга Олег Харченко поднял вопрос о недопустимом хаосе, который вносит в градостроительный процесс неконтролируемая застройка земель сельхозназначения.

Еще при советской власти эти земли в большом количестве были переданы разного рода предприятиям. Сегодня они выкупаются и перепродаются. После чего участки переводятся в разряд земель "под жилищное строительство". Причем осуществляется такой перевод, как утверждает Харченко, "на уровне московских чиновников - в обход разрешения города". Затем участки застраиваются без согласования с городом, как правило, "хаотичными коттеджами". При этом, подчеркивает главный архитектор, новые землевладельцы не желают вкладывать деньги в развитие полноценной инфраструктуры районов, нагружая уже существующую. На сегодняшний день, по данным КГА, такие земли занимают уже около 20% городских территорий, "счет идет на сотни гектаров". Таким образом, весомая доля городских территорий "выпадает" из градостроительного регулирования.

Губернатор Валентина Матвиенко заявила: "Необходимо разобраться с этим вопросом - кто конкретно из Москвы распоряжается петербургскими землями". Между тем ушлые предприниматели действуют в полном соответствии с принципами распоряжения землей, которых придерживается сама администрация Петербурга.

В этом номере (в статье под рубрикой "Тема номера"), помимо прочего, рассказывается о том, как Смольный, затягивая введение в жизнь концептуального механизма регулирования земельных отношений, предпочитает решать текущие вопросы по-простому - путем применения административного ресурса, с использованием политического влияния Валентины Матвиенко в Кремле.

Такая тактика зачастую приводит к быстрому успеху. Но этот успех временный, к тому же чреват неприятными побочными результатами, одним из которых и является ситуация с неконтролируемым перепрофилированием сельхозземель. Когда нет соответствующего закона, вопросы решаются "по понятиям". Смольный считает, что такие "понятия" устанавливает он, но это иллюзия. В Москве сидят немаленькие начальники, и они тоже уверены, что Россия - их вотчина. На прямое нарушение закона они, может, и не пошли бы, но, раз в Петербурге закона о земле нет, начальники считают себя вправе "решать вопросы" даже по питерским землям. Если одним бизнесменам можно в обход всяких тендеров персонально договариваться с федеральными ведомствами о распоряжении землей, занимаемой ГИПХом, зданиями казарм бывшего Преображенского полка или огромной территорией вдоль Митрофаньевского шоссе, то почему другим возбраняется то же самое в отношении сельхозземель?

Без хорошо продуманной и оформленной законом концепции использования петербургских земель сельхозназначения (включающей процедуру их перепрофилирования) невозможно осуществлять правильное градостроительное регулирование их застройки. Насущная потребность в такой концепции возникла давно (кстати, заседание правительства, на котором Олег Харченко поднял вопрос о сельхозземлях, состоялось еще в ноябре прошлого года), но она до сих пор не только не внедрена, но даже и не разработана. Понятно, Смольный предпочитает простые решения. Но поскольку земельная проблема сложна, то результат вполне укладывается в афоризм Бланка.

Поскольку закон о земле так и не появился, хаотическая застройка сельхозземель продолжается. Очередной скандал вспыхнул на этот раз в Выборгском районе, где, по сообщению его главы Виктора Колесникова, "лихие московские ребята" скупают земли совхоза "Пригородный". Тысячи гектаров перспективных городских территорий, сказал он, по сути, будут изъяты частниками у города. А дальше - по привычной схеме: эти земли в обход города (через московских чиновников) будут переведены в статус "под жилищную застройку" и вне генплана застроены. Аналогичная ситуация с совхозными землями и в других городских районах.

Валентина Матвиенко опять дала поручение Комитету экономики и Земельному комитету "юридически корректно" разобраться с возникшей проблемой. Впрочем, на этот раз она сделала шаг к принципиальному решению: заявила, что город найдет средства, чтобы выкупить у совхозов земельные излишки. Правда, по балансовой цене. И это делает ее предложение неконструктивным. В ситуации, когда балансовая и рыночная цены различаются в разы, директора совхозов найдут тысячу причин, чтобы уклониться от сделки с городом и склониться к сделке с "лихими московскими ребятами".

Мысль Валентины Ивановны работает в правильном направлении, только вместо кавалерийской атаки на проблему разумнее было бы потребовать у профильных вице-губернаторов исполнения обещанного внедрения концептуального механизма регулирования земельных отношений. Потому что, даже если излишки земли у совхозов и удастся скупить, то потом с ней же надо будет что-то делать. И здесь опять не обойтись без системного подхода.

Как ни пытается администрация Петербурга уйти от концептуального решения земельного вопроса, жизнь все равно заставляет ее этим заняться. И никуда не денешься - придется напрягать извилины.