Cлучившаяся после бесланской трагедии реформа системы власти напомнила о существовании учреждения, которое, казалось бы, уже давно не играет сколько-нибудь значительной роли даже в политически продвинутом Петербурге. Законодательному собранию города на Неве, как и всем органам представительной власти в регионах, отводится почетная миссия: согласовывать утверждение на пост губернатора кандидатуры, "спущенной" президентом (причем под угрозой роспуска, если собрание ослушается более двух раз).

Некоторые питерские политологи, завсегдатаи теле- и радиоэфира, стали всерьез говорить: смотрите, как возрастет теперь влияние и ответственность депутатов ЗакСа, включенных в механизм назначения губернаторов. Чем не укрепление основ парламентаризма, который наполняется неким новым содержанием? Может быть, я чего-то не знаю, но мне кажется, что нас ждет совсем другой сценарий, предусматривающий окончательную деградацию института представительной власти в Петербурге.

Парламентариям нынешнего призыва, скорее всего, не грозит приобщение к ритуалу утверждения губернатора - если, конечно, Валентина Матвиенко не оставит Смольный досрочно. Полномочия депутатов ЗакСа истекут в декабре 2006 года, а губернатора - почти на год позже. Сначала Валентина Ивановна изберет нас, - убеждены депутаты, - постаравшись сделать удобный, "карманный" городской парламент. Уверенность в управляемости ЗакСом потребуется Смольному и на тот случай, если кандидатура Матвиенко не будет выдвигаться на второй срок. Сдача города "под ключ" своему преемнику, с гарантией, что Кремль не столкнется с какими-то сложностями в Мариинском дворце, будет важнейшей задачей для Матвиенко и ее администрации.

Действующие депутаты готовы, в принципе, способствовать решению этой задачи. Разумеется, в обмен на гарантии собственного переизбрания в ЗакС или получение иной достойной компенсации. Ведь у Смольного, несомненно, имеются большие возможности применения административного ресурса - особенно при отсутствии альтернативных центров влияния и сколько-нибудь организованной оппозиции. Отсюда необходимость уже сейчас заручиться поддержкой Матвиенко и тех лиц в Петербурге и Москве, которые будут согласовывать списки достойных кандидатов в депутаты (в том числе включение в партийные списки, и не только "ЕдРа").

"Цена вопроса" - еще большая лояльность всем уровням исполнительной власти. Впрочем, подобная система, в принципе, уже налажена. Не случайно даже получение лоббистских дивидендов теперь связывают в первую очередь с итогами соревнования: кто из желающих дружить со Смольным более убедительно докажет свою полезность, того и найдут награды. То, что при этом стремительно падает "политическая капитализация" ЗакСа как органа власти, никого, кажется, особенно не волнует.

Под умелым руководством Вадима Тюльпанова анахронизмом стало такое понятие, как политическая или просто гражданская позиция петербургского парламента. Если, конечно, не считать публичного тиражирования бесчисленных поздравлений со всеми календарными праздниками или популистских воззваний (наподобие недавнего обращения к Михаилу Фрадкову с просьбой защитить футбольную команду "Зенит" от судейского беспредела).

В угоду конъюнктурной лояльности ЗакС промолчал, когда федеральный центр спрашивал мнение регионов по вопросу о монетизации льгот. Неудивительно, что и на объявленную Кремлем политическую реформу депутаты отреагировали не более чем кулуарными сетованиями о "конце демократии" и "полицейском государстве". Система "выстраивания" депутатов пресекает попытки фронды и по более мелким поводам. Так, члены Демократической фракции возмутились отстранением без объяснения причин прокурора Петербурга Николая Винниченко и требовали вызвать в Мариинский дворец генерального прокурора России Владимира Устинова. Однако все завершилось беспрекословным утверждением (один против, один воздержался) нового прокурора и награждением Винниченко почетным дипломом ЗакСа.

Естественно, важнейший из всех механизмов управления депутатами - доступ к бюджетным ресурсам. Смольному по-прежнему не обойтись без пресловутой пакетной поправки - это около 30 млн рублей на депутата (оптимисты надеются, что по итогам работы над бюджетом-2005 она вырастет до 40-45 млн рублей). Процветает также практика бонусов за нажатие кнопок. Так, по слухам, депутаты, "правильно" проголосовавшие по дорогостоящим законам из сферы ЖКХ, получили на свой округ по 3 млн рублей дополнительно; следующие голосования оцениваются в 10 млн рублей. Рычаги влияния на депутатов связаны и с текущим финансированием поправок - чтобы деньги вовремя доходили до нужных объектов в округе, следует "конструктивно" работать с главами районных администраций (желательно перечислять определенный процент в их фонды).

Важнейший показатель влиятельности ЗакСа - качество законотворческой работы, являющейся главным предназначением депутатов. Цифры впечатляют (в прошлом сезоне принято 167 законов и 149 постановлений), а за ними просматривается почти полное отсутствие нормативных актов, имеющих системное значение для развития экономики города, цивилизованных правил поведения власти и бизнеса. Была, правда, попытка ограничить возможности Смольного в сфере целевого предоставления земли и недвижимости, но после долгих пререканий с чиновниками и она закончилась провалом.

Вскоре, очевидно, мы столкнемся с еще одним симптомом утраты ЗакСом самостоятельности. После ухода в Смольный Дмитрия Буренина подотчетная депутатам Контрольно-счетная палата вряд ли станет портить общую картину. Наблюдатели предрекают, что финансовый контроль окажется в надежных руках. Как и все остальные прерогативы местного парламента, которыми он когда-то реально пользовался. Впрочем, могут сказать: зачем ворошить столь недалекое историческое прошлое, не время...