В последнее время в России участились всплески экранного "патриотизма". Летом подобное происходило в связи с известной "провокацией" Эстонии по поводу договора о границе с Россией. На днях поводом для аналогичной волны послужили два других события. Сначала была история с рыболовецкими судами - "Электроном", а затем и двумя другими российскими траулерами, попавшимися на браконьерстве в норвежских водах. Вторым событием, возбудившим наших телепатриотов, стал суд над Виталием Калоевым, убившим авиадиспетчера, по вине которого, судя по всему, в июле 2002 года столкнулись два самолета. В этой катастрофе погибли жена Калоева и двое его детей.

События эти - вполне себе рядовые. Браконьерство давно стало едва ли не основным методом работы нашей рыболовецкой отрасли, а убийства из мести (поступок Калоева явно относится к этому разряду) на Кавказе происходят чуть ли не каждый день. Правда, ловят преступников нечасто, тем более - за границей. Как бы то ни было, эти события вызвали в России мощную "патриотическую" волну, причем не только в средствах государственной пропаганды (на телевидении), но даже и в некоторых частных СМИ.

Вообще говоря, в разных странах принято поддерживать своих граждан, попавших в беду за границей. Правда, далеко не все защищают своих преступников. У американцев всплески патриотизма, а вернее, национализма, возникают, как правило, только в связи с крупными событиями, вроде войны в Ираке. Но даже и в таких случаях американцы приносят здравый смысл в жертву племенной этике лишь при оценке действий первых лиц (президента, его помощников, министра обороны и т.п.). Рядовых же участников преступлений (например, солдат, издевавшихся над заключенными в тюрьме Абу-Грейд) и граждане, и суд оценивают все же более или менее адекватно.

У нас псевдопатриотическая волна подняла на гребень именно простых людей. В обеих историях вина наших соотечественников кажется несомненной. (Впрочем, никто не задается целью вникнуть в детали, объяснить суть конфликта, показать истинную правоту или неправоту сторон, - типичный журналистский брак.) Тем не менее "патриотическая" общественность не просто им сочувствует, что было бы естественно, но и энергично поддерживает. Дело представляется так, что жесткость преследований, которым наши подвергаются со стороны иностранцев, явно превышает степень их вины. Про поступок Калоева даже говорят, что его преступление - протест против черствости западной демократии, не заботящейся о наказании виновных в гибели десятков детей и женщин.

По всем телеканалам в среду показывали родственников Калоева и других поддерживающих его людей. Все, в том числе телеведущие, переживали суровость приговора (напомню: Калоеву дали восемь лет), говорили о несправедливости и о намерении опротестовывать приговор, даже если придется дойти до Европейского суда по правам человека. При этом лишь изредка упоминали о зарезанном авиадиспетчере Петере Нильсене, а о страданиях его семьи не говорилось вовсе, будто ее и не существует.

Примерно такое же отношение наблюдалось и в истории с рыболовецкими судами. Сначала все с сочувствием следили, как "Электрон" удирает от норвежских пограничников, с негодованием комментировали сообщения капитана Валерия Яранцева о том, что норвежцы чуть ли не бомбардируют его судно; когда траулер все-таки благополучно прибыл в Мурманск, ему устроили торжественную встречу на пристани.

Правда, диссонанс в общий хор внес начальник Мурманского пограничного управления ФСБ России генерал-майор Виктор Губенко, заявивший о неправомерности действий капитана "Электрона", а также о том, что это судно и ранее неоднократно задерживалось за нарушение правил рыболовства, причем российскими пограничниками. Видимо, из-за этого заявления капитан "Электрона" срочно лег в больницу, а владельцы судна куда-то спрятались.

Как нельзя кстати в эфире нескольких телеканалов в те же дни были показаны ток-шоу на патриотические темы. Так, в ночной программе Александра Гордона на "Первом канале" бурно обсуждалось стремление "мировой закулисы" расчленить Россию. Глеб Павловский в своей "Реальной политике" на НТВ пространно говорил о происках западных врагов, хотя сам еще в конце 1980-х в блестящей статье "Оборонное сознание" в журнале "Век ХХ и мир" убедительно разъяснил абсурдность подобного взгляда на мир. Но, видимо, у Павловского теперь другие взгляды... Подобные сюжеты все эти дни мелькали и на НТВ, и на других телеканалах.

Вошедшие в патриотический раж гордоновские эксперты в конце передачи озвучили неизбежную, на их взгляд, дилемму (ради этого момента, возможно, и затевалась вся передача): "Либо свобода - либо целостность России". Себя (и, похоже, ведущих) они убедили, что россияне обязательно должны поступиться значительной частью конституционных свобод ради сохранения целостности страны. Однако решили соблюсти формат ток-шоу и выставили этот вопрос на голосование "нашему будущему" (по терминологии экспертов) - собранной в студии молодежи. И тут случился конфуз: "наше будущее" уверенно проголосовало за свободу.

Забавно было наблюдать, как явно ошарашенные таким "непатриотичным" демаршем молодежи эксперты (к которым присоединилась и одна из ведущих) увещевали представителей "будущего", пытаясь доказать, что в распавшейся России никакой свободы не будет. Но аргументы (по сути, сводящиеся к простому: "В маленькой стране свободы не бывает!") были настолько неубедительны, что молодые люди только улыбались, впрочем - с заметным сочувствием к горе-пропагандистам. Видимо, молодые люди к месту вспомнили очень непростой для понимания афоризм Сэмюэля Джонсона: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя".

Кто и зачем поднимает ксенофобскую, по сути, волну по сомнительным поводам? Кому выгодно отвлекать людей от решения созидательных, истинно патриотических задач, призывая их к решению задач мнимых, фиктивных? Непонятно. Одна надежда, что немногие клюнут на такую приманку.