Политика очень важна

В абсолютном большинстве случаев активное участие горожан в управлении городом – единственное, что позволяет ему успешно развиваться в долгосрочной перспективе

Недавно Всемирный банк провел сравнительное изучение городов в разных странах мира на всех континентах. По результатам этого исследования была опубликована книга «Города в мире глобализации: управление, полученные результаты и устойчивость» под редакцией вице-президента Всемирного банка и руководителя Института Всемирного банка Франни Леотье. В книге рассматриваются тенденции развития городов в эпоху глобализации. На основе анализа этих тенденций формулируются рекомендации для властей городов по привлечению инвестиций и решению социально-экономических проблем. В специальном интервью нашему журналу Франни Леотье разъясняет основные выводы исследования Всемирного банка.

– Каковы главные принципы вашего изучения городов?

– Рассматривая сегодняшний мир, мы видим, что уровень урбанизации, роль городов в развитии стран возрастает. Разные города развиваются по-разному, даже в сходных условиях. На их развитие помимо объективных факторов больше всего влияют качество управления со стороны администрации и степень вовлеченности в процессы глобализации. Комбинация успешности города и его роли на международной арене дает нам возможность провести корреляцию и проанализировать влияние управления на процесс глобализации.

При этом крайне важна общественная активность населения. Единственное исключение – когда город имеет альтруистичного и доброжелательного мэра. В других случаях роль горожан – то, как они выражают свои предпочтения, свое недовольство, насколько они настойчивы в защите своих интересов, – очень важна для успешности города.

В книге мы приводим несколько показательных примеров. Один имел место в США, в городе Мемфис, штат Теннеси. Штат собирался строить шоссе, которое бы соединяло Мемфис с другими городами. Жители города были против этого, потому что шоссе должно было проходить через очень красивый парк, который им хотелось сохранить. Это был первый случай, официально зарегистрированный в американской истории, когда граждане города остановили проект штата. Фактически – даже федеральный проект.

Можно привести пример из истории развивающейся страны Бангладеш. На северо-западе этой страны есть два города – Богра и Дакка, разделенные очень большой рекой Джамуна. С давних пор население добивалось постройки моста через эту реку, что открывало хорошие экономические перспективы, в частности – связанные с торговлей с Индией. От этого выиграли бы не только жители обоих городов, но и люди, живущие на островах, расположенных посредине реки. Многие островитяне постоянно переезжали с острова на остров, и мост значительно упростил бы им передвижение. Власти долго не шли навстречу пожеланиям населения, потому что мост очень дорогой. Но граждане проявили завидную настойчивость и через несколько лет проект наконец был утвержден. В результате построен мост, соединивший людей, которые раньше были разъединены.

Эти два примера показывают, что активное участие горожан может остановить какую-то деятельность, а может, наоборот, способствовать ей.

– Вы уверены, что активность граждан в таких вопросах всегда позитивна и не преследует сиюминутных целей, которые идут во вред городу в долгосрочной перспективе?

– Конечно, люди бывают близоруки. Однако наше исследование убедительно показывает, что в абсолютном большинстве случаев активное участие горожан в управлении городом – это единственное, что позволяет ему успешно развиваться в долгосрочной перспективе. На самом деле гораздо большую опасность, по опыту, представляют узкие группы, имеющие свой специфический интерес, зачастую действующие в ущерб общему благу. В книге мы приводим пример так называемого «государственного захвата», когда эти группы фактически узурпируют позицию всего общества, добиваясь своих целей. Опыт многих городов показывает, что единственным более или менее надежным регулятором интересов является прозрачный, честный механизм выборов. Если городское руководство регулярно проходит через процедуру выборов, то это дает определенные гарантии адекватного регулирования интересов различных общественных групп.

– Какая тенденция в организации управления большим городом вам кажется перспективнее – централизация, как в Лондоне, где самоуправляющиеся районы договорились создать мэрию, или децентрализация, как в Амстердаме, который, наоборот, недавно распался на районы?

– Это очень интересный феномен. Причина в том, что управлять большим городом исключительно трудно. С одной стороны, чем больше город, тем сложнее управление из одного центра. Поэтому не только Амстердам, но и Монреаль, например, фактически распались на большое количество районов, которые полностью автономны: люди там хотят, чтобы управление отвечало интересам конкретного района, а не всего мегаполиса.

С другой стороны, жители Токио, Бангкока, Нью-Йорка, Лондона и других городов предпочитают централизованное управление. Эти города крупнее, чем Амстердам и Монреаль, которые, казалось бы, в гораздо большей степени должны стремиться к централизации. Но происходит обратное. Разгадка, по моему мнению, в том, что они сильнее вовлечены в процессы глобализации, чем Амстердам или Монреаль. Инфраструктура этих городов (электроснабжение, транспорт и т.д.) сильно интегрирована, и граждане видят выгоду от этой интеграции, потому что она создает больше рабочих мест, приносит больше доходов. И они выбирают централизацию.

– Прокомментируйте ваше утверждение, что при плохом управлении глобализация приносит больше вреда, чем пользы.

– Опыт городов показывает, что если управление плохое, то коррупция может оказывать очень сильное влияние на принятие решений. На волне глобализации могут приходить какие-то компании, которые не будут платить налоги и справедливую зарплату, будут давать взятки ради проталкивания своих интересов. При плохом управлении гражданам трудно добиться от городских властей справедливого регулирования интересов. И все это, конечно, очень плохо для города. Но мы также выяснили, что если города управляются хорошо, они могут получать огромную выгоду от глобализации. Если только им не приходится становиться чересчур большими, чтобы они получали выгоду просто от того, что они – такие большие.

– Как, по вашему мнению, нужно управлять Петербургом, каковы его основные конкурентные преимущества?

– Учитывая, что Санкт-Петербург – это портовый город, надо смотреть на то, как в глобальной перспективе развиваются другие портовые города. Прежде всего необходимо развивать глобальные услуги – Интернет, мобильную связь, транспорт. Очень важно качество жизни горожан. Потому что те компании, которые приходят с инвестициями, оценивают качество жизни в городе. И, конечно, нужно, чтобы все активы, которые имеются у города, – культурные активы, традиции, активы истории использовались с максимальной эффективностью. Поэтому здесь очень важно качество управления. Кроме того, следует учитывать, что Петербург не просто город, а субъект Российской Федерации, обладающий большими полномочиями по сравнению с обычными муниципалитетами. Это тоже надо использовать. Потому что, как показано в нашей книге, политика очень важна.

Санкт-Петербург