Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило законом целевую программу, предусматривающую строительство на правом берегу Невы, напротив Смольного, административного делового центра для компании "Сибнефть" площадью почти 25 га. Доминантой комплекса станет трехсотметровый офисный небоскреб, в котором планируется разместить штаб-квартиры "Сибнефти" и других дочерних компаний "Газпрома", которые будут перерегистрированы в Петербурге ("СИБУРа" и, возможно, кого-то еще), а также давно работающих "дочек" газового концерна, таких как "Лентрансгаз". Общая площадь коммерческой недвижимости превысит 1 млн кв. м.

Проектов такого рода Петербург еще не знал ни по стоимости (60 млрд рублей), ни по срокам реализации (10 лет). Но вовсе не это сделало программу строительства "Газпром-сити" горячо обсуждаемой. Закон с неброским названием "О целевой программе Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга", возможно, не привлек бы внимания общественности и экспертов, если бы не два "но" за чей счет будет строиться комплекс и кто им будет распоряжаться.

Выгодная сделка?

Внесенный губернатором Валентиной Матвиенко в Законодательное собрание законопроект предусматривал, что строительство будет финансироваться на две трети городом, на одну треть "Сибнефтью". То есть в период с 2006 по 2017 год городской бюджет будет вкладывать в него 4 млрд рублей ежегодно в виде субвенций "Сибнефти", а сама компания 2 млрд рублей. Но в ходе второго чтения по просьбе губернатора в законопроект была внесена поправка, предусматривающая стопроцентное финансирование стройки городом. В таком виде закон и увидел свет.

При этом единоличным владельцем комплекса станет "Сибнефть". В неформальном общении петербургские чиновники говорят, что это основное условие "Газпрома" для перерегистрации "дочек" в Петербурге. Вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский прямо это не признает, но приводит простую арифметику: "После перерегистрации в Петербурге Сибнефть будет платить в петербургский бюджет 15-17 млрд рублей налогов в год. На эти деньги город будет обновлять свою инфраструктуру и развиваться. А на строительство центра из бюджета будет направляться 6 млрд". Еще один аргумент Осеевского переезд в город структур "Газпрома" покажет готовность Петербурга к сотрудничеству с самыми крупными компаниями и даст толчок приходу других стратегических партнеров.

В городском парламенте к закону отнеслись на удивление спокойно. Фракции, традиционно поддерживающие Смольный ("Единая Россия", ЛДПР, "Партия жизни" и "Родина"), не просто обеспечили документу спокойное прохождение во всех трех чтениях, но и проявили к нему почти полное равнодушие. А вот в Демократической фракции возник мини-раскол. Член этой фракции Михаил Амосов поддержал законопроект и как глава постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам даже подписал протокол, рекомендующий принятие документа. "Конечно, это сделка, но сделка, выгодная для Петербурга", уверен Амосов.

Его коллеги из оппозиционного лагеря с этим не согласны. Глава Демократической фракции Сергей Гуляев выступил горячим противником закона. "Из Петербурга, похоже, пытаются сделать некий оффшор Каймановы острова или Кипр, легализуя схему бюджетного отката до 50% от суммы уплаченных налогов", считает Гуляев. Единственное, на чем удалось настоять парламентской оппозиции, это внесение в закон поправки, которая обязывает губернатора ежегодно отчитываться перед депутатами о ходе реализации проекта.

Ложка дорога к обеду

Закон, финансирующий строительство "Газпром-сити", утвержден в рекордные сроки: 14 марта он был утвержден на заседании городского правительства, 16 марта внесен в Законодательное собрание, а 29 марта принят в заключительном, третьем чтении. Наблюдатели связывают такую поспешность с тем, что переговоры Матвиенко с главой "Газпрома" Алексеем Миллером о перспективах долгосрочного сотрудничества, включая перерегистрацию "дочек" концерна, вступили в решающую фазу, а ложка, как известно, дорога к обеду.

Первые заявления Миллера о возможности смены рядом "дочек" "Газпрома" юридического адреса на петербургский и строительстве для них офисного центра прозвучали в конце прошлого года. Но тогда речь шла лишь об одном здании (уже упоминавшемся трехсотметровом небоскребе) и более коротких сроках строительства (к 2010 году). А главное предполагалось, что собственником здания станет тот, кто профинансирует его строительство. Другими словами, если бы нагрузка по финансированию легла на Смольный, то он, став собственником самого крупного в городе бизнес-центра, ежегодно получал бы от арендаторов, включая "Сибнефть", "СИБУР" и т.д., значительные суммы в бюджет.

Источники, близкие к переговорному процессу между Миллером и администрацией Петербурга, утверждают, что позиция "Газпрома" на каждом новом раунде ужесточалась он требовал все новых и новых преференций. Заполучить такого налогоплательщика, как "Сибнефть", не отказался бы ни один российский регион, и для обоснования переезда его штаб-квартиры из Омска в Петербург руководству "Газпрома" требовались серьезные аргументы.

Масла в огонь периодически подливал губернатор Омской области Леонид Полежаев, заявлявший, что бюджет его региона потеряет половину поступлений (по итогам 2004 года 14 млрд рублей при доходной части 28 млрд рублей) и что "изменение регистрации "Сибнефти" не отвечает ни интересам "Газпрома", ни интересам государства в целом". Таким образом, "Газпром", с одной стороны, должен был максимально корректно объяснить, в чем именно преимущество Петербурга перед Омском, а с другой получил мощный рычаг давления на администрацию Северной столицы в части получения дополнительных поблажек. Полученное в результате утверждения проекта "Газпром-сити" обоснование сомнений в преимуществах Петербурга не вызывает. Омская область никогда не вложила бы в недвижимость для "Сибнефти" 60 млрд рублей: для нее это два годовых бюджета, а для Петербурга 40% бюджета-2006.

Такой исход переговоров превращает в миф сложившийся за последний год стереотип о том, что переманивание крупных налогоплательщиков дается Валентине Матвиенко "легким движением руки". Цена вопроса оказалась слишком высока еще ни один субъект РФ не гарантировал коммерческой структуре 2 млрд долларов безвозмездных денежных вложений. Учитывая, что ожидаемые налоговые поступления "Сибнефти" в два-три раза перекрывают стоимость "Газпром-сити", на это можно было бы закрыть глаза. Но арифметика взаимоотношений города и "Газпрома" не является столь уж элементарной.

Из того же самого кармана

Офисный центр с небоскребом напротив Смольного не единственный крупный объект Петербурга, в строительстве которого заинтересован "Газпром". Концерн является владельцем контрольного пакета акций футбольного клуба "Зенит" и главным партнером города по строительству современной арены для команды на Крестовском острове взамен устаревшего стадиона имени Кирова. В этом проекте "Газпром" не претендует на получение объекта в собственность (что неудивительно стадион, в отличие от бизнес-центров общей площадью свыше 1 млн кв. м, не является рентабельным предприятием), но и средств целевым образом в него не вкладывает. Финансирование будет осуществляться опять же за счет дополнительных доходов городского бюджета, полученных от изменения "прописки" "Сибнефти" и "СИБУРа" (см. интервью вице-губернатора Петербурга Юрия Молчанова).

Речь идет о сумме в 200-300 млн долларов, еще до 100 млн долларов городу придется вложить в инженерное обеспечение проекта и снос стадиона имени Кирова. Строительство запланировано на 2007-2009 годы, а следовательно, ближайшие три года еще 3-4 млрд рублей из потенциальных 15-17 млрд ежегодных налоговых поступлений "Сибнефти" можно считать несуществующими. При этом после 2009 года город будет продолжать нести расходы, но уже не по строительству стадиона, а по его поддержанию.

Еще один важный вопрос почему Петербург должен отказываться от доходов по эксплуатации делового центра после окончания его строительства? Очевидно, что 1 млн кв. м для нескольких сотен служащих центральных аппаратов "Сибнефти" и "СИБУРа" слишком много, и подавляющая часть площадей будет, видимо, сдаваться структурами "Газпрома" в аренду сторонним организациям.

По словам генерального директора петербургской консалтинговой компании Colliers International Бориса Юшенкова, емкость рынка офисных помещений в городе составляет около 850 тыс. кв. м и предсказать, что произойдет с ценами на рынке после появления здания "Газпром-сити", сложно. Кроме того, отмечает Юшенков, в Красногвардейском районе Петербурга нет бизнес-центров класса "A" ("Газпром-сити", несомненно, будет принадлежать именно к этой, самой высокой категории), стоимость же квадратного метра в помещениях класса "B" составляет для арендатора в среднем 400 долларов в год, включая НДС и эксплуатационные издержки.

Таким образом, исходя из сегодняшних цен, владелец "Газпром-сити", сдавая в аренду лишь половину площадей, мог бы привлекать ежегодно не менее 200 млн долларов, или почти 6 млрд рублей. Это, конечно, нельзя назвать будущими прямыми потерями города, но это явно его упущенная выгода.

Плюс на минус

Аналитики отмечают, что реализация проекта "Газпром-сити" будет сопровождаться огромным количеством рисков политических, макроэкономических и т.п. Так, никто не может гарантировать на 10 лет вперед таких высоких мировых цен на нефть, как сейчас. И в случае ухудшения конъюнктуры на рынке энергоносителей "Сибнефть", не демонстрирующая, кстати, в последнее время существенного роста объемов производства, может стать куда менее привлекательным налогоплательщиком.

Не сбавляет обороты и машина по выкачиванию федеральным центром средств из субъектов РФ. Упомянем лишь один из ее возможных новых винтиков. Департамент межбюджетных отношений Минфина предлагает ввести с 2007 года систему так называемых отрицательных трансфертов для регионов-доноров. Она коснется субъектов РФ с уровнем бюджетной обеспеченности, в два и более раза превышающим общероссийский (то есть Петербурга и Москвы в первую очередь). Они будут обязаны перечислять в федеральный центр на поддержание дотационных регионов половину разницы между доходами бюджета и двукратным средним по стране уровнем бюджетной обеспеченности. Если такая модель межбюджетных отношений будет утверждена законодательно, Петербург лишится половины допдоходов от переманивания налогоплательщиков, а проекты строительства стадиона и "Газпром-сити" из небольшого, но "плюса", уйдут в глубокий "минус".

Иными словами, газпромовские проекты, по крайней мере на нынешней стадии, представляют собой для Петербурга даже не венчур, а, как выразился в беседе с корреспондентом "Эксперта С-З" один из финансовых аналитиков, "венчур в квадрате".

Главное правильно называться

Наблюдатели отмечают, что эксклюзивные договоренности с "Газпромом" потенциально не просто не способствуют появлению у Петербурга новых налогоплательщиков, но и ухудшают общий предпринимательский климат в городе. Сделанные почти два месяца назад заявления президента "Сибнефти" Александра Рязанова о намерении построить в городе на Неве 30-50 автозаправочных станций приобретают теперь угрожающий смысл для других участников местного бензинового рынка, так как Смольный в этом году планирует выставить на торги право аренды всего 60-70 участков под АЗС.

Предоставление целевых 60-миллиардных субвенций далеко не самой бедной компании страны явно нарушает и неоднократно декларированный городскими властями принцип равного отношения ко всем инвесторам и хозяйствующим субъектам. "В самом факте выделения субвенций нет ничего предосудительного. Это делают и другие регионы, но получатели должны отвечать определенным критериям проработать столько-то лет на рынке, вложить в экономику субъекта РФ такую-то сумму средств и т.п. В нашем же случае получатель субвенции должен соответствовать всего одному условию он должен называться Сибнефтью", рассуждает петербургский политолог Борис Вишневский.

"Исходя из будущих платежей Сибнефти в бюджет города, эта компания будет крупнейшим налогоплательщиком Петербурга, парирует Михаил Осеевский. Поэтому мы считаем эти затраты оправданными. Если хочешь все время получать и ничего при этом не отдавать, то становишься неконкурентоспособным".

Перспективу ухудшения делового климата, разумеется, сложно оценить в бюджетных рублях. Но ее, как и политические риски, и макроэкономические, при переговорах с такими гигантами, как "Газпром", учитывать необходимо. Ни один банк мира не примет решение о 10-летних инвестициях величиной в 2 млрд долларов ни за месяц, ни за полтора на оценку всех рисков потребуется гораздо больше времени. Петербургским же чиновникам и депутатам хватило двух недель. Нельзя также не замечать репутационные издержки: регионы, один за другим лишающиеся денег своих крупнейших налогоплательщиков, все больше смотрят в сторону Петербурга с плохо скрываемым раздражением.

Санкт-Петербург