История с предполагаемой регистрацией в Петербурге газпромовских структур («Сибнефти» и «СИБУРа») и строительством для них специального «сити» помимо прочего провоцирует вопросы стратегического характера.

К примеру, чтобы зарегистрироваться в Петербурге, «Сибнефти» надо сняться с учета в Омске. При этом не только сам город Омск, но и вся область потеряет большую часть своих налоговых поступлений. Хотя руководители «Газпрома» заверяют, что «никто не собирается в одночасье оставлять омский бюджет без половины доходов» (такова доля тамошних поступлений от «Сибнефти»), совершенно очевидно, что значительной части доходов область все же лишится. Это косвенно следует из финансовых планов администрации Петербурга по компенсации собственных расходов на строительство «сити», оцениваемых в 60 млрд рублей, а также строительство нового стадиона для «Зенита», стоимостью порядка 10 млрд рублей.

Как утверждает вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский, городской бюджет ежегодно будет получать от структур «Газпрома» 15-17 млрд рублей. Конечно, это хорошие деньги, но по масштабам Петербурга не такие уж и большие (порядка 10% общего объема бюджета). К тому же по крайней мере в первые пять лет они будут полностью уходить на нужды самого «Газпрома» (на строительство офисного центра), так что петербуржцам пользы от них не будет никакой. А вот население Омской области с бюджетом в 28 млрд рублей после ухода «Сибнефти» ощутит потерю сразу, даже если руководство «Газпрома» исполнит свое обещание оставить значительную часть налогов в регионе.

В результате относительно богатый Петербург обретает принципиально не меняющего ситуацию в городе налогоплательщика, к тому же будущего (да и эффективность его не гарантирована – за эти годы нефтяная конъюнктура вполне может упасть), а относительно бедная Омская область получает серьезный удар, компенсировать который наверняка придется федеральному бюджету посредством значительного увеличения ежегодного трансферта. Получается, что маленький бедный Омск кормит большой богатый Петербург. С точки зрения государственного регулирования такая операция выглядит совершенно иррациональной и стратегически неоправданной.

Кроме того, она может сильно повредить имиджу Санкт-Петербурга. До сих пор население и власти российских регионов завидовали только Москве и не любили ее за «высасывание» доходов из всех остальных регионов (в том числе посредством регистрации в столице крупнейших региональных компаний). Сейчас то же самое начинает делать и Петербург, пользуясь особыми отношениями между губернатором Валентиной Матвиенко и президентом Владимиром Путиным. Причем если политику Москвы еще как-то оправдывала объективная целесообразность для федеральных гигантов размещать головные офисы поближе к центрам принятия решений (Кремлю и правительству РФ), то у Петербурга нет и этого аргумента. Добро бы еще переманивал к себе инвесторов (пусть даже с применением административного ресурса) для реализации новых проектов – это было бы похоже на рыночную конкуренцию между регионами. А тут просто, как какой-нибудь оффшор, откровенно перехватываются налоговые источники.

К тому же и чисто экономически такое доведение до абсурда ориентации на амбициозные проекты Петербургу, скорее всего, окажется невыгодно. Строить для одной из богатейших в стране компаний офис на бюджетные деньги – что-то из ряда вон выходящее. По степени риска это явно превосходит преференции и знаковым проектам с японской Toyota и китайской «Балтийской жемчужиной». А если федералы введут систему отрицательных трансфертов и Петербургу придется отдавать в федеральную казну половину поступлений от «Газпрома», то этот проект вообще станет убыточным.

На все эти резонансные проекты Смольный тратит значительные ресурсы – как финансовые, так и административно-организационные. Однако их объем у команды Матвиенко весьма ограничен. И, разумеется, уже недостает сил на главные «мелочи» – улучшение инвестиционного климата для массовых инвесторов, развитие городской инфраструктуры, повышение качества жизни петербуржцев и проч. и проч. и проч.