О прелестях кнута

Пятый угол
Москва, 12.06.2006
«Эксперт Северо-Запад» №22 (275)
В ходе общественного обсуждения Правил застройки в Петербурге заинтересованные группы населения должны активно лоббировать свое видение правил игры. Если горожане, как в случае с Генпланом, будут пассивны, то все останется по-прежнему, как всегда

Публикуя подробную статью о взглядах представителей заинтересованных групп петербургского общества по вопросу о том, как следует строить в исторической части города, мы вносим свою лепту в начавшееся общественное обсуждение подготовленных администрацией Петербурга Правил застройки и землепользования и режимы охранных зон в Санкт-Петербурге (далее – Правила застройки).

Вообще говоря, в любом городе правила застройки, призванные регламентировать строительный процесс, затрагивают большую часть населения. Причем интересы разных групп жителей во многом различны. Бизнес заинтересован в сносе или глубокой реконструкции старых зданий и строительстве новых, перепланировке территорий в соответствии с современными требованиями. Жители домов, соседствующих с реконструируемыми или строящимися зданиями, не хотят, чтобы при этом ухудшались условия их проживания. В исторических городах интеллигенция озабочена тем, что набирающий обороты строительный процесс создает реальную угрозу культурной среде – историческому облику, который в городах вроде Петербурга представляет огромную культурную ценность (значительная часть центра Петербурга является охранной зоной, состоящей на учете в ЮНЕСКО). Есть свой интерес в этом сюжете и у архитекторов, по чьим проектам строятся здания, и у власти, которая обязана обеспечивать, с одной стороны, развитие города, а с другой – сохранение культурного наследия.

Правила застройки (как, кстати, и Генплан) призваны согласовать интересы всех слоев общества – так сформулировать правила игры, чтобы они устроили всех. Проведенное нашим журналом в конце прошлого года исследование показало, что строительная сфера дает редкий по нынешним временам пример того, что интересы различных групп населения Петербурга довольно четко выражены и хорошо осознаются. Более того, представители разных групп понимают, что необходимо найти компромисс (поскольку их интересы зачастую противоположны) и активно стремятся его выработать.

Большинство людей, которых мы опрашивали, хотят, чтобы регламентация строительного процесса в Петербурге была максимально детальной – как в европейских городах. Она должна распространяться и на высоту новых зданий, и на порядок обращения с рядовой застройкой (включая дворовые пространства) в историческом центре. По мнению наших собеседников, следует также установить общие требования к архитектуре новых построек. При этом специалисты рекомендуют ввести в Правила застройки принятый в Европе код среды – набор формальных параметров, характеризующих специфику петербургской архитектурной традиции. Все проекты в центре следует утверждать на городском Градостроительном совете, состоящем из архитекторов. Как показывает опыт, он ведет себя весьма независимо от власти. Например, недавно провалил проект застройки котлована у Московского вокзала. В принципе с такой регламентацией согласен и бизнес, который в конечном счете заинтересован в определенности – четкости и прозрачности правил игры, отсутствии скандалов в обществе. Введение таких правил поддерживает и Комитет по охране памятников. Его председатель Вера Дементьева подготовила предложения по обращению с рядовой застройкой в историческом центре, которые во многом совпадают с мнениями архитекторов.

Между тем разработанный Комитетом по градостроительству и архитектуре проект Правил застройки по большому счету всем этим требованиям общества не отвечает. По существу, Правила регламентируют лишь высотность зданий, которая будет увеличиваться по мере удаления от центра города. Председатель комитета Александр Викторов объясняет это тем, что детальная регламентация может серьезно ограничить свободу творчества архитекторов и инвесторов, что нежелательно.

Возникает парадоксальная ситуация – общество требует детальной регламентации, а власть противится этому, не желая ограничивать свободу. Неужели наши граждане опять захотели в «стойло»? Ничуть не бывало. Нам представляется, что петербургское общество уже пришло (или приближается) к осознанию необходимости добровольного самоограничения для соблюдения баланса интересов. Это осознание есть важнейший этап культурного развития. Культура, как известно, репрессивна по своей природе. В том числе и социальная культура, смысл которой – создавать ограничения стихии человеческих инстинктов для организации комфортного сосуществования людей с разными наклонностями, взглядами и интересами.

Попытки обосновать возможность существования нерепрессивной, демократической культуры предпринимаются в мире давно. В России в начале ХХ века этим увлекался известный философ Василий Розанов. Некоторые европейские и американские философы также разрабатывали соответствующие идеи в попытках обосновать идеологию так называемого «мультикультурализма». Однако все они потерпели историческое поражение. На практике это оборачивается волюнтаризмом и в конечном итоге ограничением свободы.

Похоже, что наш пример – из того же ряда. Есть большое подозрение, что такая приверженность администрации Петербурга архитектурному свободолюбию объясняется не принципиальной ее приверженностью либеральным принципам, а «генеральной линией», нацеленной на амбициозные проекты, реализуемые в стиле ручного управления. Поскольку Правила утверждаются законом Петербурга, то власть не хочет связывать себе руки детальной регламентацией строительных правил, например, в ситуации, когда придется строить на берегу Невы небоскреб для «Газпрома». На этот случай даже в Высотном регламенте оставлена лазейка в виде возможности исключений из общего порядка.

 Нынешние петербургские Правила застройки и землепользования, очевидно, не отвечают на ключевые вопросы участников процесса. А это значит, что они не выполняют своего предназначения – согласовать интересы различных групп населения. В ходе общественного обсуждения заинтересованные группы населения Петербурга должны активно лоббировать свое видение правил игры. Если горожане, как в случае с Генпланом, будут пассивны, то все останется по-прежнему, как всегда. Но тогда все претензии по поводу законодательных несовершенств недовольным придется предъявлять уже себе.

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №22 (275) 12 июня 2006
    Правила игры
    Содержание:
    Между культурой и бизнесом

    Введение в Правила застройки кода среды и конкурсного отбора проектов позволит наращивать строительство в историческом центре Петербурга без угрозы сохранению культурного наследия

    Реклама