Даже если правы те, кто утверждает, что шум вокруг переселения жителей московского поселка Южное Бутово инспирирован противниками Юрия Лужкова в Кремле, сама типология ситуации заслуживает пристального внимания. С аналогичными проблемами мучаются и власти, и население, и бизнес во многих российских городах (см., например, статью «В поиске равновесия» в этом номере «Эксперта С-З»). Соответствующий круг вопросов регламентирован совершенно недостаточно, а существующие нормативные акты исполняются крайне плохо, причем всеми сторонами. Общий уровень социальной культуры, и в частности правовой, настолько низок, что проблемы возникают даже на пустом месте – там, где их не должно быть. История в Южном Бутово – наглядная тому иллюстрация.

Конфликт этот, как известно, уткнулся в корневую проблему – право распоряжаться землей. Семья Прокофьевых настаивает на своем исключительном праве, власти – на своем. Оспариваемая земля находится то ли в постоянном (бессрочном) пользовании, то ли в статусе пожизненного наследуемого владения (выяснить точно не удалось). Однако в обоих случаях статья 20 Земельного кодекса РФ не дает Прокофьевым права распоряжаться этой землей. Земельный кодекс четко отделяет собственность на землю от всех других прав. Это значит, что только мэрия Москвы может по собственному усмотрению распорядиться государственными землями Южного Бутово (а дом семьи Прокофьевых стоит как раз на такой земле).

Прокофьевы и их защитники обвиняют исполнительную власть и суд в незаконном, по их мнению, отказе выдать разрешение на приватизацию этой земли, ссылаясь при этом на ту же статью 20 Земельного кодекса, которая предусматривает право бессрочных или пожизненных пользователей государственной земли на ее приватизацию. Однако, возможно, суд руководствовался статьей 28 Земельного кодекса, которая допускает отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. А данная ситуация как раз такова – о планах застройки Южного Бутово было известно еще в 1980-х годах. В 2004 году по этому поводу правительство Москвы даже выпустило специальное постановление.

Вообще говоря, все это давно известно. Еще в середине 1990-х, когда принимали Гражданский кодекс, в России прошла общественная дискуссия о необходимости, подтвержденной опытом других стран, ограничения права частной собственности на распоряжение землей и расположенные на ней объекты. В результате и появилось соответствующее законодательство.

Казалось бы, в такой ситуации нечего и обсуждать. Однако сокрушительная, с десятикратным перевесом в числе голосов победа Николая Сванидзе, защищавшего бутовцев на НТВ в ток-шоу Владимира Соловьева «К барьеру», над председателем Мосгордумы Владимиром Платоновым побуждает внимательнее отнестись к происходящему. Хотя бы потому, что позиция большинства телезрителей ведет в тупик – если власти будут поступать в соответствии с ней, развитие городов пусть и не остановится вовсе, но сильно замедлится. Люди типа Прокофьевых, получив полную свободу действий, либо откажутся освободить территорию, либо согласятся, но за сумасшедшие деньги. Понятно, что оба варианта приведут к негативным последствиям для общих интересов жителей города, нуждающихся в новом жилье по доступным ценам.

Однако подобные скандалы происходят и по мере роста городского строительства будут происходить, причем по нарастающей, пока общество не отрегулирует связанные с этой ситуацией проблемы. Именно общество, а не только власти, ибо в этих конфликтах виноваты обе стороны – и граждане, и чиновники. Несмотря на то что принципиальные вопросы, как показано выше, на законодательном уровне решены, детали не отрегулированы. Угнездившийся в этих деталях дьявол и возбуждает страсти.

Хотя московское правительство вынесло постановление об изъятии земли и о выселении жителей Южного Бутово в связи с застройкой, оно не удосужилось его зарегистрировать в установленном порядке. В результате постановление юридически не имеет силы. Семье Прокофьевых на вполне законных, как показано выше, основаниях чиновники отказывают в праве приватизации земли, но другим бутовцам почему-то эту приватизацию разрешили. Например, всего в 500 м от мятежного дома преспокойно существуют коттеджи, земля под которыми оформлена в собственность, и их сносить не планируют (по крайней мере пока).

Впрочем, и сами бутовцы хороши. Как признался один местный житель, некоторые из них еще на первом этапе расселения поселка, в начале 1990-х, получили квартиры от города, а потом, как-то договорившись с чиновниками, ухитрились обратно прописаться в свои дома. И теперь претендуют на вторичное получение квартир. Неправы бутовцы и в своем сопротивлении судебным приставам: их выселяют на основании решения суда, который нужно уважать, если хочешь жить в современной стране.

Как бы то ни было, происходящую дискуссию, как и другие подобные (например, в связи со сносом коттеджей в подмосковной деревне Пятница на берегу Истры, инициированным замглавы Росприроднадзора Олегом Митволем), следует всячески приветствовать. Это и есть школа демократии. Она поможет россиянам понять давно известную жителям развитых стран истину: «Если ты не интересуешься политикой, то и политика не будет интересоваться тобой». Когда принимались законы, на основании которых сейчас действуют власти, и происходили выборы самой власти, многие россияне даже бравировали отсутствием интереса к политике: «Ах! Я не интересуюсь политикой. Это, знаете ли, грязное дело…» Теперь они начинают понимать, чем оборачивается такое манкирование. Хочется надеяться, что нарастающее количество подобных скандалов перейдет когда-нибудь в новое качество – россияне начнут голосовать разумом, а не так, как сейчас.