Опасные соблазны

Пятый угол
Москва, 16.10.2006
«Эксперт Северо-Запад» №38 (292)
Ограничение частных инвестиций в рынок жилой недвижимости – то есть ограничение спроса – противоречит законам экономики и может привести только к сокращению предложения

В управленческом стиле российской власти, как федерального, так и регионального уровней, некоторое время назад появилась любопытная черта – переориентация с «повышения благосостояния россиян» и тому подобных декларативных целей на решение вполне конкретных задач. Администрация Петербурга в «Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период 2005-2008 годов» рискнула даже сформулировать обещанные гражданам результаты своей деятельности в числовых показателях. Федеральная власть, инициировавшая национальные проекты, хоть и не зашла так далеко, но ее идеология та же – применять в госуправлении методы бизнес-планирования. Однако страна все же имеет существенные отличия от компании. и методы управления, принятые в бизнесе, нельзя автоматически переносить на госуправление. Между тем наша власть таких ошибок не избежала. Наглядной иллюстрацией этого может служить ситуация, складывающаяся с реализацией национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Как известно, динамика развития этого нацпроекта явно не оправдывает ожиданий инициаторов. И темпы оказались ниже запланированных, и масштабы предусмотренных программой благодеяний из-за скачка цен на жилье сокращаются, как шагреневая кожа. Куратору проекта, первому вице-премьеру правительства России Дмитрию Медведеву, похоже, второе обстоятельство особенно неприятно. И не мудрено – помимо прочего, снижение эффективности нацпроекта льет воду на мельницу министра финансов Алексея Кудрина, который постоянно пугает всех инфляцией из-за раздувания госрасходов, и не выполняет потенциальной задачи – повысить рейтинг кандидата в президенты. К тому же незапланированный кризис цен подставляет вице-премьера, рискнувшего заявить злопамятным журналистам сразу после своего назначения: «Если сумеем как следует организовать работу – а мы должны это сделать, – то результат возникнет, и в самое короткое время».

Так что можно понять нынешнее стремление Медведева совладать с непослушными ценами на жилье. Куратор нацпроекта развернул бурную деятельность по поиску рецептов их снижения. Однако некоторые аспекты его деятельности вызывают недоумение. Например, первая реакция – предложение Генпрокуратуре и ФАС выявить сговор строительных компаний. Потом, правда, теория заговора была отставлена и начался анализ системных причин. Однако соблазн свалить все на неких конкретных виновников все же не преодолен. Это проявилось и на последнем по времени совещании первого вице-премьера с представителями бизнеса.

На совещании звучали вполне разумные соображения о том, что для успешной реализации нацпроекта государство должно снизить административные барьеры, внедрить конкурентные процедуры в строительстве, а также поддержать приход на региональные строительные рынки компаний из других регионов (ибо «без решения проблемы монополизма на локальных рынках никакого прогресса мы достигнуть не сможем»). При этом участники совещания не удержались от заявлений о необходимости бороться с «врагами». Так, по информации газеты «Недвижимость и строительство Петербурга», Медведев, ранее полагавший, что «рынок все отрегулирует», теперь пришел к выводу, что необходимо убрать с рынка частных инвесторов (тех, кто покупает квартиры не для проживания, а для извлечения прибыли при последующей перепродаже или сдаче в аренду): мол, это поможет немного сбить спрос. В связи с этим лидер «Деловой России» Борис Титов инициировал обсуждение введения прогрессивного налога на вторую, третью и последующие квартиры, а по мнению главы РСПП Александра Шохина, вместо увеличения налога на имущество следует ввести пошлины на продажу новых квартир в течение года. Как бы то ни было, но предприниматели поддержали стремление Дмитрия Медведева сократить спрос и поток инвестиций в жилищную сферу.

Между тем эта позиция противоречит экономической логике. Рост спроса и инвестиций – всегда благо, поскольку способствует развитию рынков и росту экономики, именно поэтому в других ситуациях власти прикладывают большие усилия для привлечения инвестиций и увеличения платежеспособного спроса. Вызывают большие сомнения и предложения некоторых предпринимателей стимулировать крупномасштабное государственное строительство социального жилья за счет бюджетов всех уровней – для очередников и других социально неблагополучных категорий населения. Ведь низкая эффективность прямого участия государства в хозяйственной деятельности сегодня очевидна.

Как, впрочем, очевидны правильные пути решения проблемы обеспечения граждан России доступным жильем: надо не ограничивать спрос, а увеличивать предложение. Что необходимо для этого сделать, тоже известно (как и ошибочность кудринского взгляда на инфляцию и государственные расходы). Евгений Ясин и председатель Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шакум убедительно опровергли аргументы Кудрина и предложили вполне разумное решение – инвестировать в проекты, и в первую очередь инфраструктурные, дающие мультипликативный эффект для экономики (стоимость произведенных товаров значительно превышает инвестиции, а значит, инфляция сокращается).

Трудно предположить, что Дмитрий Медведев всего этого не понимает. Скорее всего, причина в другом. С одной стороны, у него, по-видимому, срабатывает начальственный рефлекс (устранить помеху!), с другой – желание найти рецепт быстрого решения задачи, своего рода золотой ключик, который откроет дверь в чудесную страну. Этого же соблазна не избежала, кстати, и Валентина Матвиенко, некоторое время назад сделавшая ставку на амбициозные проекты. И Медведева, и Матвиенко можно понять: они, подобно бизнесменам, применяют все доступные им средства для достижения поставленной цели. Но в отличие от бизнеса, который исходит из установленных не им (а законами экономики, государством) правил игры, государственные менеджеры сами их в значительной степени формируют, и у них возникает соблазн подстроить правила под свои задачи. Однако не все в их власти – если эти усилия войдут в противоречие с законами экономики, то они не только не решат свои задачи, но испортят жизнь всем остальным. Именно такая опасность связана с попыткой ограничить спрос и частные инвестиции на рынке жилья – эта мера затормозит развитие рынка, рост его оборотов и в конечном итоге – рост предложения.  

Новости партнеров

«Эксперт Северо-Запад»
№38 (292) 16 октября 2006
Кризис высшего образования
Содержание:
Реклама