Год назад в ходе специального исследования «Какие изменения облика исторической части Санкт-Петербурга следует ожидать в ближайшие годы», проведенного нашим журналом (см. «Дружелюбное вторжение» «Эксперт С-З» №48 от 19-26 декабря 2005 года) опрошенные специалисты в большинстве своем предсказывали, что давление бизнеса на петербургскую архитектурную среду будет усиливаться. Более того, по результатам этого исследования мы сделали вывод, что ни общественности, ни даже власти города не удастся противостоять напору компаний, желающих строить здания (как жилые, так и офисные) вблизи исторического центра города. Более того, мы писали, что не стоит этому напору противостоять, ведь город должен развиваться. Надо только грамотно регулировать это развитие, не допуская ущерба культурно-историческому наследию Петербурга.

События вокруг проекта «Газпром-сити» подтверждают наши прогнозы. Желание «Газпрома» построить 300-метровую башню напротив Смольного вызвало почти единодушную (протестную главным образом) реакцию петербуржцев и непетербуржцев, как рядовых, так и известных. Политики, деятели культуры, архитекторы уповают на здравый смысл и ответственность руководства «Газпрома» и призывают учесть мнение общественности и культурно-исторические традиции Петербурга. «Надеюсь, что „Газпром“ не будет нарушать требования, установленные Петром Первым. И что петербуржец Миллер, президент «Газпрома», не допустит волюнтаризма в этом вопросе, услышит горожан и подумает над другими вариантами», – выразил общую надежду председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.

В подобной ситуации «Газпрому» вряд ли поможет даже военная хитрость, к которой он прибег на выставке проектов в Академии художеств и в интернете, выдавая каждому посетителю своеобразный бюллетень для голосования за один из проектов без графы «против всех», исключив таким образом возможность выразить протест против всех небоскребов.

При всем том многие участники дискуссии понимают, что неразумно просто запретить «Газпрому», стратегическому партнеру Петербурга, строительство своего офиса. Нужно искать компромисс. Это осознают даже простые жители и предлагают всевозможные варианты размещения башни в других районах города. Так, группа известных деятелей культуры во главе с директором Государственного Эрмитажа Михаилом Пиотровским в связи с этим предложила создать в Петербурге деловой квартал, аналогичный Дефансу в Париже и Докленду в Лондоне. Если правильно выбрать место (с учетом требований, предъявляемых к такого рода проектам), то на территории «бизнес-сити» можно разместить не только башню «Газпрома», но и небоскребы тех компаний, которые неизбежно потянутся в Петербург вслед за газовым гигантом.

Основное достоинство этой идеи в том, что угрозу историческому наследию Петербурга она превращает в ее противоположность – создает крайне необходимый для законсервированного почти на столетие города импульс модернизации. Пиотровский считает, что не нужно устраивать конкурс между такими мировыми архитектурными звездами, которых пригласил «Газпром»: «Надо каждому из них дать возможность построить свое здание в Петербурге на особой территории на некотором расстоянии от центра города. Плюс пригласить еще пять российских архитекторов. И мы получим великолепный, изумительный новый город. И мы не угробим Петербург, а, наоборот, спасем его».

Сейчас в Петербурге активно обсуждаются Правила застройки и возможные поправки в Генеральный план. Горожане должны проявить волю и не дать протащить в эти документы возможность строительства небоскребов ни в историческом центре, ни вблизи него: нам не следует повторять печальный опыт Лондона. Наоборот, разумно, считает председатель Санкт-Петербургского союза архитекторов Владимир Попов, запланировать наконец в Генплане территорию для создания давно назревшего делового района. Хочется надеяться, что авторитета Михаила Пиотровского, заместителя председателя Совета по культуре и искусству при президенте РФ, окажется достаточно, чтобы убедить руководство «Газпрома» и администрацию Петербурга прислушаться к мнению людей, предлагающих столь полезный компромисс.