В разные стороны

25 декабря 2006, 00:00
  Северо-Запад

Пока петербургская власть не перейдет на современный язык общения с горожанами, она обречена на постоянную конфронтацию с населением по любому сколь-нибудь важному вопросу

Агентство социальной информации (АСИ, руководитель – Роман Могилевский) обнародовало результаты проведенного в декабре нынешнего года исследования восприятия строительства «Газпром-сити» населением Санкт-Петербурга. Больше всего меня поразили мнения петербуржцев старших возрастов – той части населения, которая сильнее других пострадала от реформ и в 1990-х годах выражала готовность поддержать любую власть в обмен на патерналистскую заботу. Именно на эту категорию петербуржцев до сих пор рассчитана «социально ориентированная» политика городской власти и ее пиар. Казалось бы, эта, наиболее лояльная, часть населения должна была поддержать (в ответ на «заботу») намерение Смольного построить небоскреб «Газпром-сити» на Петрозаводе. Ан нет. Начиная с третьей возрастной группы (35-44 года) количество противников проекта явно преобладает над числом сторонников, этот разрыв устойчиво растет с увеличением возраста респондентов, а в группах старше 55 лет становится двукратным.

Опрос в целом (социологи предлагали респондентам довольно широкий круг вопросов) показывает, что петербуржцы не так просты и консервативны, как можно было бы подумать. Так, с мнением, что «архитектурный облик города должен развиваться, меняться с учетом современных архитектурных проектов и тенденций», согласно большинство респондентов моложе 55 лет, включая половину тех горожан зрелого возраста (от 35 до 54 лет), которые выступают против небоскреба «Газпром-сити». Впрочем, здесь нет противоречия: люди не против изменений, но обдуманных, корректных. Я уверен, что если бы к дилемме «за» или «против» изменения архитектурного облика (которая разделила ответы всех респондентов практически поровну) социологи добавили третий вариант – «изменение, но с сохранением главной ценности Петербурга – его культурного наследия», то он получил бы впечатляющее большинство голосов.

Ориентация петербургского общественного мнения на развитие прослеживается и в ответах на ряд других вопросов. Так, явное большинство (57%) горожан (включая, заметим, и значительную часть противников небоскреба «Газпром-сити») высказалось за развитие Петербурга «еще и как делового центра, сочетающего старинную архитектуру и современную, – по образцу Лондона, Барселоны и Парижа», а не как Венеции, например, существующей исключительно в качестве музейного и туристического центра. За такой сугубо консервативный вариант проголосовали лишь 35%. И это при том, что приоритетность культурно-туристического развития Петербурга поддержало абсолютное большинство: в перечне приоритетных направлений развития первое место прочно занимает «культурная столица» (68% голосов), а второе – «туристический центр» (57%). За развитие города исключительно в качестве «деловой столицы» высказались 42%, а за «финансовый центр» и вовсе 27%. Однозначного одобрения небоскреба нет даже в среде приверженцев «делового» направления развития Петербурга: число сторонников и противников проекта с учетом погрешности измерений тут примерно одинаково (понятно, что радетели культурно-туристического направления в основном против небоскреба).

Упрощенный, на мой взгляд, подход социологов дал заниженное число сторонников высотного строительства (по данным АСИ, оно практически равно числу противников). Наблюдая, как Смольный старается, придумывая все новые аргументы, лишь бы протащить небоскреб на Охте, опрошенные петербуржцы наверняка заподозрили социологов в сотрудничестве с властью: мол, специально так ставят вопросы, чтобы потом выдать готовность горожан к признанию небоскребов, например, на окраинах города (за это высказались 65% петербуржцев) за согласие видеть небоскреб на территории Петрозавода. Понятно, чем старше человек, тем он подозрительнее, и потому в старших возрастных группах неприятие высотного строительства преобладает над согласием на новаторство. Это можно было бы приписать не подозрительности, а естественному консерватизму пожилых людей, если бы не их ответы на другие вопросы, где они вполне внятно выступают сторонниками развития Петербурга.

Например, они не против самой компании «Газпром» – их отношение скорее нейтрально-позитивное. А вся совокупность респондентов даже рада приходу «Газпрома» – положительно относятся к компании 34% опрошенных, 13% заявили о негативном к ней отношении. При этом социологи обратили внимание на то, что мнение населения о компании «Газпром» незначительно коррелирует с их мнением о проекте «Газпром-сити» (коэффициент корреляции – 0,22). То есть петербуржцы, включая «великовозрастных», четко отделяют свое отношение к компании и к ее планам построить небоскреб.

Возникающий из совокупности всех этих мнений образ взрослого петербуржца резко контрастирует с тем представлением о «типичном избирателе», на которое рассчитана пропаганда городской власти. Это представление явно устарело и не соответствует реальности – массовое сознание петербуржцев развивается, а власть этого, похоже, не замечает и продолжает исходить из традиционного представления о «сирых и убогих» гражданах. Устарел даже язык, на котором Смольный общается с наиболее важной для него частью городского населения. Без перехода с этого устаревшего, во многом советского языка общения с горожанами на современный петербургская власть обречена на постоянную конфронтацию с населением по любому сколь-нибудь важному вопросу.

Петербуржцы, даже старшего возраста, явно хотят от властей подробностей, тщательно продуманных аргументов – толковых объяснений, а не примитивной агитации. Не получая таких объяснений, они раздражаются, подозревают власти в произволе и потому все больше теряют к ней доверие. Именно этим, по-видимому, следует объяснять нежелание большинства опрошенных петербуржцев участвовать в общественных слушаниях даже по глубоко волнующему всех проекту «Газпром-сити» (только 19% готовы рискнуть). Люди уверены, что их мнение будет проигнорировано. А это еще больше усиливает неприятие инициатив Смольного, даже если власть предлагает вполне разумное новшество. Выявленное АСИ преимущественно отрицательное отношение пожилых петербуржцев к проекту «Балтийская жемчужина» – наглядная тому иллюстрация.