В конце января в Комитете по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (КГА) состоялось рабочее совещание, где рассматривался новый Высотный регламент (ВР), работу над которым завершает руководимая Борисом Николащенко Первая мастерская Бюро Генплана СПб. Как известно, ВР – важнейшая составляющая Правил землепользования и застройки, которые уже давно должны быть приняты в статусе закона Санкт-Петербурга (этого требует Градостроительный кодекс РФ). Основная помеха принятию ВР известна – желание администрации Санкт-Петербурга и удовлетворить прихоть «Газпрома» относительно строительства в зоне регулирования (где высота зданий не может быть более 48 метров) трехсотметрового небоскреба, и одновременно соблюсти действующие в городе высотные ограничения.

Ради решения этой архисложной задачи КГА придумал новую концепцию Высотного регламента – в виде чаши с протыкающими ее поверхность доминантами, высота которых определяется особыми способами. Но, судя по всему, даже такой компромисс показался слишком сложным куратору архитектурно-строительной сферы вице-губернатору Александру Вахмистрову. На совещании в КГА он заявил, что Высотный регламент Петербургу, за исключением формально обозначенного КГИОП и ЮНЕСКО исторического центра, вообще не нужен и его следует исключить из Правил застройки.

Между тем, по всеобщему мнению, ВР – важнейшее ограничение при застройке в Петербурге. Мнение это разделяют даже в большинстве крупных городских девелоперских компаний. И понятно почему – оно вытекает из самой сути петербургской градостроительной традиции, начало которой положил Петр I и которую неукоснительно соблюдали все российские императоры, лично контролировавшие высоту новых зданий в городе. Высотный регламент и сейчас согласны соблюдать все – общество признало его за аксиому, в том числе благодаря усилиям администрации города, которая приняла весной 2004 года Временный высотный регламент.

Именно из этой аксиомы исходит одобренная правительством Петербурга «Концепция сохранения наследия Петербурга», подчеркивающая важность высотного регламента в «буферных» зонах градостроительного регулирования – из-за необходимости сохранять исторические виды и перспективы Петербурга, также являющиеся предметом охраны. Высотные ограничения подробно расписаны в правилах КГИОП, из них исходит новый Генплан (в разделе зон градостроительного регулирования). 30 января 2007 года недопустимость не то что ликвидации, но даже изменения действующего ВР подтвердил и директор Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин, заявивший определенно: «Высотный регламент имеет большое значение в городе, однородном в этом отношении… изменение высотного регламента Санкт-Петербурга невозможно».

А вице-губернатор Вахмистров все это готов перечеркнуть. Ради чего? Ради очередного приношения «Газпрому»? Но таких приношений сделано уже достаточно. Например, нарушение Бюджетного кодекса, запрещающего бюджетное финансирование частных проектов без оформления в госсобственность имущества, возникающего в результате такого финансирования. К тому же сама субвенция была предоставлена «Газпрому» без конкурса, что также нарушает Бюджетный кодекс, а заодно и процедуру городского заказа, с таким трудом налаженного Владимиром Бланком и Михаилом Осеевским. Более того, Смольный дошел до того, что в угоду «Газпрому» руками послушного ЗакСа изменил законодательство – ввел механизм бюджетного финансирования частных проектов без адекватной компенсации, противоречащий и федеральному законодательству, и экономической логике.

Но выбросить за борт Высотный регламент! Не слишком ли много жертв ради прихоти одной компании? Причем добро бы еще эта прихоть приносила серьезную пользу городу. Так нет же – все действительно полезные для Петербурга проекты «Газпрома», связанные, например, с газификацией пригородов и реконструкцией систем теплоснабжения, реализуются без капризов, на вполне экономически разумных основаниях. И только свой офис «Газпром» хочет построить в нарушение всяческих законов. Очевидно, что архитектурный Санкт-Петербург не заслуживает такого отношения, которое продемонстрировал вице-губернатор Вахмистров на злополучном совещании в КГА.

Но помимо отрицания Высотного регламента в выступлении Вахмистрова (если журналисты корректно его процитировали) было еще несколько возмутительных моментов. Так, по мнению Александра Николаевича, для всемирного наследия важно сохранение лишь пространственных характеристик объектов. Даже если Зимний дворец будет снесен, а на его месте воздвигнут новодел в тех же объемах, ЮНЕСКО эта метаморфоза нисколько не обеспокоит, уверен вице-губернатор. Заодно он публично обвинил им же нанятого архитектора Николащенко в навязывании обществу «своих представлений о прекрасном»: «Почему вы свой вкус ставите выше всех? Может, он у вас плохой, а у нас – хороший!». Между тем позиция руководителя Первой мастерской Бюро Генплана соответствует принятому в культурном сообществе представлению, а вот вкус Вахмистрова вызывает сомнения.

Пренебрежительный стиль выступления Вахмистрова, в котором он рассуждал о наследии Петербурга, на наш взгляд, совершенно недопустим для члена правительства города с вековыми культурными традициями. Так может выступать кто угодно, но никак не куратор одной из важнейших сфер жизни Санкт-Петербурга. Своим выступлением Вахмистров нанес ущерб репутации команды Матвиенко – выставил губернатора в невыгодном свете, поколебал авторитет власти. А ведь без него власть не имеет смысла (власть – authority – авторитет). Этот авторитет и так не слишком прочен, но подобные заявления и манера высказывания и вовсе его добивают.

Подобные заявления возможны в ситуации, когда делающие их должностные лица не несут ответственности за свои поступки. Чиновникам, похоже, уже не важен имидж власти, которую они представляют. Они уверены, что на электоральное поведение горожан это не влияет. Посмотрим.