Невостребованный опыт

Новгородские власти и бизнес отстаивают введение единого налога на недвижимость, в преимуществах которого убедились в ходе пятилетнего эксперимента

На днях руководители администрации Великого Новгорода и представители бизнеса в очередной раз доложат на федеральном уровне – в Комитете по бюджету Совета Федерации – о результатах эксперимента по взиманию единого налога на недвижимость. Эксперимент, завершившийся год назад, по мнению новгородцев, продемонстрировал преимущества обкатываемой системы налогообложения предприятий и должен стать базовой моделью главы «Налог на недвижимость» в Налоговом кодексе РФ.

Один вместо двух

Напомним, что в 1997 году был принят федеральный закон «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великий Новгород и Тверь». Муниципальная власть Великого Новгорода приняла активное участие в разработке текста этого закона. Заинтересованность городской администрации объяснить несложно: в середине 1990-х экономика региона переживала тяжелые времена, даже крупные предприятия демонстрировали спад производства, надо было во что бы то ни стало помочь им устоять.

«Предложенная нами концепция была проста: ввести для юридических лиц один консолидированный налог на недвижимость вместо двух действующих – на имущество и на землю. Одновременно мы предлагали вывести из налогообложения активную часть основных производственных фондов, дав возможность предприятиям крепче стать на ноги, провести переоснащение, развить производство», – рассказывает главный куратор эксперимента начальник управления экономики администрации Великого Новгорода Алевтина Ивахненко. Сокращение налогооблагаемой базы и введение единого налога на недвижимость, более понятного, прозрачного и просчитываемого, должно было стимулировать развитие местных товаропроизводителей. Окрепнув и нарастив объемы производства, они, в свою очередь, могли улучшить наполняемость местного бюджета за счет отчислений налога на прибыль и подоходного налога.

До начала эксперимента – до 2000 года – была проведена большая подготовительная работа по созданию единого реестра объектов недвижимости и их оценке, разработана унифицированная автоматизированная система управления налогом на недвижимость. Этой системой в пределах своей компетенции сегодня пользуются муниципальные структуры, имеющие отношение к недвижимости. Иными словами, попутно с выполнением основной задачи был создан такой универсальный продукт, который облегчил работу, обеспечил оперативность многим городским службам.

Узок их круг

На первом этапе на новую систему налогообложения перешли всего 10 предприятий. Отпугивала отнюдь не ставка налога – она была определена таким образом, чтобы новый платеж резко не отличался от прежнего (2% от рыночной стоимости объекта). Сдерживающим моментом явились правила включения в круг избранных – налог апробировался только на полных собственниках. «Скажем, было у предприятия три здания в собственности, но один из земельных участков под ними – в аренде, значит, участвовать в эксперименте это предприятие уже не могло», – поясняет Алевтина Ивахненко.

Таким способом муниципалитет стремился мотивировать развитие рынка земли. Надежды оправдались: если на начало 2000 года всего 18 предприятий владели 38 участками земли, то шесть лет спустя число собственников увеличилось до 140, а количество участков – до 228. Но круг участников эксперимента решено было ограничить 44 предприятиями разных отраслей экономики, среди которых были компании со стопроцентным иностранным капиталом. Этого числа было вполне достаточно, чтобы увидеть плюсы и минусы новой системы.

Без проигравших

Перешедшие на единый налог предприниматели оценивают приобретенный опыт как позитивный. «Прежде чем пойти на эксперимент, мы скрупулезно исследовали ситуацию, – говорит генеральный директор компании „Лактис“ Равиль Даутов. – Как крупный переработчик сельхозпродукции, мы имели льготы по налогу на имущество. Но сегодня они есть, завтра – нет. А абсолютно прозрачный налог на недвижимость позволял нам без особых усилий прогнозировать налоговые выплаты». Налог, по мнению Даутова, высвободил им руки и дал возможность повысить конкурентоспособность предприятия. За пять лет, используя собственные, заемные средства и лизинговые схемы, «Лактис» вложил 15 млн долларов в модернизацию оборудования и увеличил объем производства в пять раз.

«За три года работы в новом налоговом поле мы привыкли к четкому планированию производства благодаря предсказуемости и ясности налога. Мы почувствовали облегчение налогового бремени, смогли высвободившиеся средства направить на обновление производства, сдерживание цен на продукцию. Эксперимент с 2006 года остановили, и мы вынуждены вернуться к налогу на имущество, который не только не стимулирует, но, напротив, тормозит перевооружение, а значит, и развитие производства», – сожалеет другой участник эксперимента, генеральный директор кондитерской фабрики «Каскад» Федор Кудрин.

В муниципалитете результатами пятилетних опытов с налогообложением тоже довольны. Выпадающая налоговая база была компенсирована за счет продажи участков земли предприятиям, включившимся в эксперимент. В первый год, как и ожидалось, городской бюджет получил убыток в 400 тыс. рублей. Уже в следующем году убытки были перекрыты. А в 2005 году поступления от налога на недвижимость достигли 7,5 млн рублей.

Несмотря на всеобщее удовлетворение, никто не собирается транслировать опыт Новгорода на другие регионы, как планировалось до начала эксперимента. Внесение изменений в Налоговый кодекс РФ, о необходимости которых говорится пятый год, тоже отложено на неопределенный срок. В середине февраля на заседании правительственной комиссии по бюджетным проектировкам чиновники Минфина заявили, что с 2009 года в России будет введен единый налог на недвижимость, что станет главной составляющей реформирования российской системы поимущественного налогообложения. Но вскоре в СМИ появились сообщения, что слияние налогов в очередной раз отодвигается – еще на два-три года.

Великий Новгород