Cтатья «Проблема 2010» («Эксперт С-З» №26 от 9 июля 2007 года), в которой была дана оценка энергобаланса балтийских стран после закрытия Игналинской АЭС, не осталась без читательских откликов. Мы выбрали наиболее интересные.

– Мне показалось, что в статье слишком сгущены краски. Ситуация после закрытия АЭС в Игналине представлена как грядущий апокалипсис. Даже на обложку журнала поместили картинку со свечой. На самом деле ситуация далеко не столь драматична, как может показаться кому-то в России. Для того чтобы заменить игналинские мощности, Латвия и Литва (а отчасти и Эстония) наметили целый комплекс мер.

Действительно, самая действенная мера – постройка новой АЭС – несколько запоздала. Но с этим связаны объективные причины. Во-первых, в Евросоюзе до последнего времени не было полной ясности в отношении развития ядерной энергетики. Во-вторых, большинство жителей Балтии были против строительства новых АЭС. В отличие от России, наши политики вынуждены прислушиваться к общественному мнению. И наконец, не вполне ясна была ситуация с польским участием, поскольку от этого зависели параметры будущей станции. Теперь организационные вопросы в основном решены, и новая АЭС будет обязательно построена.

Вторым по важности направлением представляется связь с европейским рынком электричества. Как известно, Балтия по-прежнему является частью энергосистемы России и СНГ. Теперь мы хотим синхронизировать наши электросети с частотами Центральной Европы. Поскольку балтийский электроэнергетический рынок прошел стадию либерализации (процесс реформ еще не закончен, но все этапы выполняются в срок), мы можем стать частью общеевропейских потоков. И тогда даже тот весенний избыток электроэнергии, который вырабатывают латвийские ГЭС, может быть с успехом экспортирован на Запад. Связь с Россией никто рвать не собирается, просто на смену существующим трансграничным сетям придут конвекторные станции.

Связь со скандинавским рынком также укрепит нашу энергобезопасность. Проект Estlink, оказался очень удачным, но мощность кабеля пока не позволяет решить все проблемы. Как показывают расчеты, по этому кабелю можно передавать в год 2-3 млрд кВт·ч электроэнергии, этого явно недостаточно. Однако мы намерены  наращивать мощности Estlink и протянуть кабель 1 тыс. МВт в Швецию. Установленных в этих странах мощностей нам хватит с избытком.

Но мы не собираемся сидеть сложа руки и жить только импортом. В Балтии будут строиться новые электростанции, о чем в статье упомянуто вскользь. Современная угольная электростанция, которая использует микрочастицы топлива, практически не создает угрозу экологии и отнюдь не требует «стометровых» труб. А уголь, в отличие от газа, можно купить где угодно. И не будешь зависеть ни от трубопроводов, ни от прихотей поставщика. Мне кажется, что газовые конфликты России с Украиной и Белоруссией нас многому научили. Также как и «случайно» возникшая авария на российском нефтепроводе «Дружба», по которому поставлялась нефть в Литву. В чем балтийские страны действительно ошиблись, так это в том, что допустили чересчур сильную привязку к российским энергоресурсам. Но теперь к нам пришло прозрение.

Айварс Свиклиньш

– Статья несколько напоминает более раннюю публикацию в «Эксперте С-З», в которой шла речь о попытках Польши построить газопровод из Норвегии. Выводы в обеих статьях тривиальные, но здесь ничего не поделаешь: ведь действительно от добра нового добра искать вряд ли следует. Балтийские страны слишком зависят от решений Евросоюза и опрометчиво отказываются от углубления сотрудничества с Россией. Я понимаю политические установки прибалтийских лидеров, но мне трудно принять их логику решения проблемы обеспечения сбалансированного энергоснабжения. Ведь энергопотребление всех трех стран меньше, чем у Петербурга. Есть прекрасные доставшиеся в наследство от СССР электросети. Если опоздали с развитием мощностей, то это вполне можно компенсировать увеличением импорта электроэнергии. И не из Швеции и Польши (где электричество позарез нужно самим), а из соседней России.

Еще проще закупить в России дополнительный газ. Теперь существует спотовый рынок, на котором газа для Балтии вполне достаточно. Новых трубопроводов не требуется. Если бояться «российского газового диктата», то можно строить электростанции, работающие на газе и мазуте. А вместо этого Литва поддерживает (морально и материально) польские энергетические проекты – газопроводы из Норвегии, нефтепроводы из Азербайджана, энергетические мосты. Элементарный расчет показывает, что эти проекты находятся на грани окупаемости и приобретать энергию и энергоносители в России проще и дешевле. Но тогда будет сложно объяснять своим избирателям, почему Польша так воинственно настроена против проекта Nord Stream. Ведь Германия, как и другие старые члены ЕС, также обеспокоена своим энергобалансом. Но не боится российской энергетической кабалы, предпочитая взаимовыгодный диалог.

Валерий Лившиц

Мы решили опубликовать данную статью по нескольким причинам. Во-первых, балтийские страны исторически привязаны к российскому Северо-Западу. И, несмотря на непростые политические отношения, деловые связи между нашими странами все время растут. Во-вторых, проблема энергообеспечения растущей экономики является в какой-то мере общей для многих стран и нам не грех изучать чужой опыт. Удачный и неудачный. Наконец, был повод: в последнее время лидеры балтийских стран постоянно говорили о «проблеме 2010». Чего точно не было в нашей публикации, так это злорадства по поводу грядущего кризиса. Поэтому такого рода критику мы не принимаем.

Как решать свои энергетические проблемы – суверенное право балтийских стран. Мы должны быть осторожны в своих советах, тем более что сами сталкиваемся с угрозой нехватки энергетических мощностей. Но мы убеждены в том, что решение проблем энергетики должно базироваться на принципах рыночной экономики, а не политической конъюнктуры.

Павел Прохоров, обозреватель «Эксперта С-З»