Роль не удалась

Тема недели
Москва, 10.09.2007
«Эксперт Северо-Запад» №33 (335)

Уход компании Dussmann из Петербурга – это провал, но не для нее, а для городской администрации. Для крупной международной компании, работающей в 26 странах, неудача одного из множества проектов, причем в развивающейся стране с большими рисками, – обычное явление. Если уж неудача Wal-Mart Stores в Германии, где эта крупнейшая в мире розничная сеть вынуждена была свернуть свой бизнес, воспринята всеми весьма спокойно, то уход Dussmann из России на этом фоне выглядит как совершенно рядовое явление, никак не провал. Более того, его можно представить даже как своего рода удачу, в том смысле что своевременный уход с дикого рынка является достижением менеджмента компании, верным решением, избавляющим акционеров от серьезных убытков, которые могли возникнуть в случае промедления.

Но вот для администрации Петербурга и лично для губернатора Валентины Матвиенко уход Dussmann – это несомненный провал в политике по созданию цивилизованного рынка ЖКХ. Немецкой компании не удалось повторить «подвиг» международного концерна Baltic Beverages Holding (BBH), который, купив в свое время пивоваренный завод «Балтика», успешно сыграл роль локомотива становления цивилизованного пивного рынка.

Компании Dussmann была уготована аналогичная роль в развитии рыночных отношений в сфере ЖКХ. Начало ее деятельности в Петербурге было оформлено в 2004 году специальным постановлением городского правительства. Желая ускорить реализацию проекта, Смольный решился даже на сомнительный с точки зрения российского законодательства шаг, предоставив в обслуживание компании значительное число жилых домов без конкурса. Ради нее петербургские власти приняли специальную поправку в закон, разрешающую компании, управляющей домом, без конкурса управлять и принадлежащими государству нежилыми помещениями, что создавало ей источник хорошего дополнительного дохода. Но ничего не помогло. Со своей ролью локомотива прогресса компания Dussmann не справилась.

Основная вина, по мнению большинства опрошенных экспертов, лежит на администрации Петербурга. Затеяв реформу ЖКХ, она не сумела сформировать цивилизованные правила игры. Городское правительство задало правильные контуры реформы, зафиксированные в пакете нормативно-правовых актов Петербурга, но четкого механизма реализации создано не было. И когда реформа натолкнулась на сопротивление среднего и низшего административного звена, интересы чиновников возобладали. Все пошло вкривь и вкось, массовые злоупотребления не позволили развиваться нормальным рыночным отношениям.

Работать в такой ситуации оказалось сложно даже российским компаниям, хотя они и привыкли к отечественной азиатчине. В результате из почти 200 частных предприятий, которые, воодушевившись реформаторскими призывами Смольного, в 2005-2006 годах вышли на петербургский рынок, сегодня остались единицы. Между прочим, провалился и второй показательный проект – холдинг «Эталон-ЛенСпецСМУ» отказался от полученного также вне конкурса лота на обслуживание домов в Василеостровском районе. Судя по объяснениям руководителей холдинга, причины те же, что и у Dussmann.

Возможно, конфуза с Dussmann и не случилось бы, возьмись губернатор за реформу ЖКХ в режиме «ручного управления». Но Матвиенко предпочла реформе стратегические проекты автосборочных заводов. Ими она занимается персонально, а реформирование ЖКХ – этого последнего рудимента советской системы монопольного государственного хозяйствования со всеми ее прелестями – было отдано на откуп консервативным районным администрациям и слабосильному Жилищному комитету, глава которого Юнис Лукманов даже не является членом городского правительства.

Впрочем, повод для оптимизма все же есть. Предназначенную Dussmann роль, похоже, начинает весьма успешно исполнять другая иностранная компания – литовский холдинг City Service, который пришел в Петербург без всякой поддержки властей и за год стал лидером городского рынка. Правда, год – это не срок для бизнеса. Dussmann в первый год тоже наращивал обороты.

Новости партнеров

Реклама