Судебное приземление

5 ноября 2007, 00:00
  Северо-Запад

Возможности в судебном порядке противодействовать строительству в Санкт-Петербурге 400-метрового небоскреба «Охта-центр» не исчерпаны

Верховный суд РФ отменил постановление городского суда Санкт-Петербурга, который ранее отказался признать незаконной целевую программу строительства дочерней структурой ОАО «Газпром» административно-делового центра на Охте. Иск был подан группой граждан Петербурга, активистов независимых общественных организаций, выступающих против возведения напротив Смольного собора 400-метрового небоскреба.

Как рассказал корреспонденту «Эксперта С-З» представлявший истцов в суде член координационного совета Движения гражданских инициатив Михаил Беляев, законность принятия в 2006 году целевой программы оспаривалась в связи с допущенными нарушениями. В частности, не проводились общественные слушания и экологическая экспертиза, отсутствовало необходимое, согласно Бюджетному кодексу РФ, технико-экономическое обоснование проекта. Представители Смольного утверждали, что принятие целевой программы, имеющей статус закона Санкт-Петербурга, не означает разрешение на строительство комплекса «Охта-центр» и является лишь предварительным финансовым документом. Но эти доводы не убедили судей, особенно интересовавшихся тем, на какие цели израсходованы 6 млрд рублей, предусмотренные в городских бюджетах на 2006-й и 2007 годы, и на каком основании ведутся работы по демонтажу зданий и строительству котлована на территории «Петрозавода». К тому же суд принял во внимание утверждение председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Романа Филимонова (как ответ на депутатский запрос) о том, что решением о строительстве является именно принятие программы.

По словам Беляева, дело рассматривалось в Верховном суде по существу, а прокурор в своем выступлении поддержал доводы истцов. Теперь дело будет возвращено для повторного рассмотрения в городской суд. Однако пока неизвестна мотивировочная часть решения Верховного суда, которую придется учитывать судьям при новом рассмотрении дела.