Конспирологические высоты

Пятый угол
Москва, 04.02.2008
«Эксперт Северо-Запад» №5 (353)
Тайное принятие правительством Петербурга нового Высотного регламента наносит удар по репутации команды Валентины Матвиенко, но оно вряд ли поможет легитимно решить проблему небоскреба «Охта центра»

Недавно правительство Петербурга огорошило горожан сенсационной новостью: оказывается, еще 28 декабря 2007 года принят новый Высотный регламент (ВР). Примечательно, что нарушен традиционный регламент заседаний правительства – оно не собиралось, как обычно, в Смольном, а проводилось заочно, «путем опроса» членов правительства. Именно таким способом и утвержден новый ВР (хотя анонсировался к рассмотрению на правительстве еще в конце ноября). Постановление правительства появилось только 16 января на сайте администрации (причем без карт высотного зонирования). Конспирологично даже само его название – «О мероприятиях по подготовке проекта закона Санкт-Петербурга об утверждении Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

История с принятием ВР тянется два года и изобилует драматичными эпизодами. Как известно, ВР – важнейшая составляющая Правил землепользования и застройки, которые уже давно должны быть приняты в статусе закона Санкт-Петербурга (этого требует Градостроительный кодекс РФ). Основная помеха принятию Правил – стремление администрации удовлетворить желание «Газпрома» относительно строительства в зоне регулирования, где высота зданий не может быть более 48 м, четырехсотметрового небоскреба и соблюсти действующие в городе ограничения.

Ради решения этой архисложной задачи Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) придумал новую концепцию ВР – в виде воронки с протыкающими ее поверхность доминантами, высота которых определяется особыми способами. «Порядок согласования проекта в таком месте будет значительно более сложным, чем в местах, регулируемых Высотным регламентом. Помимо обычных процедур необходимо будет провести несколько специальных экспертиз. Кроме того, проект должен быть рассмотрен Градостроительным советом, Научно-экспертным советом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, пройти общественное обсуждение», – объяснял полтора года назад главный архитектор Петербурга, председатель КГА Александр Викторов (см. «Попытка компромисса», «Эксперт С-З» №22 от 12 июня 2006 года). И вообще-то такая концепция соответствует петербургской архитектурной традиции.

Однако ключевым обстоятельством является особая процедура согласования высотных проектов. За два года битвы за новый ВР стало ясно, что ни Градсовет, ни Совет по сохранению культурного наследия четырехсотметровый небоскреб «Охта центра» не одобрит. И потому, наверное, чиновники Смольного стали искать способы обойти эту проблему. Когда год назад куратор архитектурно-строительной сферы вице-губернатор Александр Вахмистров заявил, что ВР Петербургу вообще не нужен (разве что для зоны исторического центра, обозначенного ЮНЕСКО) и его следует исключить из Правил, возник скандал, и впредь эта идея не выдвигалась. Но при этом затормозилось принятие Правил, в которых должна быть законодательно прописана сложная процедура согласования высотных проектов.

Новое изобретение Смольного обнаружилось в тексте ВР, принятого в канун нового 2008 года. Теперь, согласно пункту 2.5 Приложения к постановлению правительства, «в зонах 3 и 4 (к которым и относится территория «Охта центра». – «Эксперт С-З»)… возможность применения параметров предельной высоты доминантной части застройки квартала при разработке проектной документации подлежит, в соответствии с действующим законодательством, историко-градостроительной экспертизе, результаты которой подлежат согласованию с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитетом по градостроительству и архитектуре в пределах их компетенции». Иными словами, ни о Градсовете, ни о Совете по культурному наследию, не говоря уже об общественном обсуждении, нет уже и речи!

Подобные приемы конспирологического жанра и раньше применялись властями. Так, когда в июне прошлого года проект «Охта центр» попал все-таки на рассмотрение Градсовета, формальные рамки обсуждения были сужены рассмотрением концепции развития территории на Охте (как будто кто-то сомневается в необходимости ее преобразования). При этом, оговаривая возможность появления высотной доминанты, предлагалось не касаться важнейшего содержательного аспекта – конкретных характеристик этой доминанты. Тем не менее из 18 участников обсуждения (помимо председателя КГА и профильного вице-губернатора) 14 членов Градсовета внятно высказались за то, чтобы умерить высотную амбициозность проекта. Но по подсчетам главного архитектора оказалось, что «13 принципиально за и шесть в целом против». В итоге был дан зеленый свет дальнейшей работе над проектом. Попутно возник детективный скандал с признанием полномочий некоторых членов Градсовета и вокруг того, как члены совета приглашались и допускались на заседание, но это уже ни на что не могло повлиять…

Другой, новейший пример – проведение публичных слушаний Временного регламента застройки (ВРЗ) территории, где планируется построить комплекс «Охта центр». Обсуждение этого ключевого документа, который обязан содержать основные параметры застройки (ВРЗ разрабатываются и утверждаются в администрации, пока не приняты Правила) было назначено на 14 января, по сути, на первый рабочий день после каникул. Причем анонс не был размещен даже на официальном сайте Смольного (в отличие от объявлений об еще четырех слушаниях ВРЗ в тот же день). Более того, и на этот раз попытались обойти вопрос высотности, вопреки тому что при согласованиях ВРЗ высотность всегда указывается (в метрах или этажах). Хочется надеяться, что правы эксперты, которые утверждают: это нарушение может стать основанием для того, чтобы процедура обсуждения и принятия такого ВРЗ была признана в суде недействительной.

Наверняка окажется бесполезным (и юридически нелегитимным) и тайное принятие нового ВР. По Градостроительному кодексу, ВР не имеет самостоятельной юридической силы – только в составе Правил землепользования и застройки. Но они должны приниматься законом субъекта РФ, что под шумок провернуть вряд ли удастся. Вероятно, что даже вполне управляемый Смольным состав ЗакСа не санкционирует нужную «Газпрому» высотность застройки на Охте, а в Правила под давлением общественности запишет все же некую «процедуру общественного согласия» с участием Градсовета и Совета по сохранению культурного наследия.

Новости партнеров

«Эксперт Северо-Запад»
№5 (353) 4 февраля 2008
Интеллектуальная собственность
Содержание:
Нормативная стройность

Вступление в силу части 4 Гражданского кодекса на время затормозит разрешение споров. Однако в перспективе более согласованный и стройный документ обеспечит лучшую защиту правообладателей

Реклама