За несколько дней до президентских выборов петербургский ЗакС принял в третьем чтении законопроект «О дополнительных мерах по противодействию коррупции». И это несмотря на то, что, судя по заключению Юридического управления самого ЗакСа, законопроект крайне сырой – изобилует некорректностями и неточностями. А представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский рекомендовал губернатору наложить на закон вето, поскольку юристы Комитета по правопорядку и законности правительства Петербурга усмотрели в нем покушение на компетенцию федеральных органов власти (коррупция относится к сфере регулирования Уголовного и Административного кодексов). Правда, несмотря на это, губернатор, по словам Бродского, готовит свой антикоррупционный закон.

Но все это не имеет особого значения. На том же заседании ЗакСа в ходе дебатов по другому законопроекту (об ограничении продажи детям игрушек, печатной, аудио- и видеопродукции) председатель Комиссии по вопросам правопорядка и законности ЗакСа Аркадий Крамарев произнес ключевую фразу: «Зачем принимать еще один закон, который не будет исполняться?!» Это резонное замечание вполне актуально и для закона о коррупции, и вообще для самой борьбы с коррупцией во всех формах. Действительно, никакие новые законы о коррупции работать не будут, пока не устранены причины, из-за которых не работают давно существующие (Уголовный кодекс, Закон о госслужбе и т.д.).

На недавнем Красноярском экономическом форуме тогда еще кандидат, а сейчас новоизбранный президент России Дмитрий Медведев совершенно точно сформулировал необходимое условие эффективной борьбы с коррупцией: «Требуется создание действительно независимой от власти правоохранительной и судебной системы». Пока такой независимости нет, не стоит ждать серьезных результатов и от спецподразделений по борьбе с коррупцией в прокуратурах Петербурга и Ленобласти, созданных недавно для проверки правильности расходования 17 млрд рублей, выделенных городу и области на нацпроекты. Петербургские предприниматели уверены, что это приведет лишь к увеличению размера откатов, которые чиновники берут за согласование проектов: им теперь придется делиться еще и с новыми проверяющими органами.

«Сейчас в стартовую стоимость строящегося жилья закладывается не менее 15% на откаты и согласования, – говорит источник „Делового Петербурга“. – Из 200 необходимых согласований хорошо если десяток дается просто так». Обычно чиновник либо предлагает заключить с кем-то договор по тройной цене, либо говорит: «Я сделаю это за 10 тыс. рублей». В противном случае находится множество причин, чтобы не дать согласования. «И главное – чиновник всегда обоснует в прокуратуре, почему он выдвинул эти причины», – уверен собеседник «ДП».

Ни в ликвидацию системы откатов, ни даже в сокращение масштабов ее распространения предприниматели не верят, потому что коррупция является системообразующим фактором государственного механизма и, более того, всей нашей общественной жизни.

Один из сторонников петербургского законопроекта о коррупции председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакСа Владимир Барканов в эфире «Эха Москвы в Петербурге» признал: «Мы исторически привыкли дарить подарки, потому что без подарка мы ставим себя в какое-то неловкое положение. Поэтому полагаю, что коррупция – она и снизу вверх, и сверху вниз. Она везде практически, она пронизывает прежде всего наше общество».

Считается, что бороться с коррупцией надо главным образом потому, что чиновники за взятки принимают противозаконные решения, которые разрушают нормальные хозяйственные механизмы. Но в России взятки дают и за то, чтобы чиновник соблюдал законы, например исправно выполнял процедуру согласования строительных проектов. Или не цеплялся к перевозчикам грузов на таможне. Один импортер как-то признался мне, что «кормит» таможенников на финской границе просто для того, чтобы они под предлогом поиска контрабанды не задерживали его грузы. «Контрабандой я не занимаюсь, – поклялся импортер. – И таможенники это знают – даже некорректного декларирования у меня не было ни разу. Но в первое время они регулярно меня тормозили, из-за чего я терпел серьезные убытки». Кроме того, российские чиновники нарушают законы и без всяких взяток. И не только по требованию начальства, а нередко просто потому, что им так удобнее.

Типичным примером может служить известная история с расселением жилого дома на Крестовском острове для создания жилого комплекса для судей Конституционного суда. Вместо того чтобы издать постановление об изъятии земли для госнужд и скрупулезно исполнить всю процедуру, петербургские чиновники подсунули губернатору на подпись распоряжение о сносе дома из-за «угрозы его обрушения». В результате целый год ушел на одни только суды с тамошним ТСЖ, которое имело акт государственной экспертизы, признающей состояние дома нормальным. Торможение возникло исключительно из-за нежелания чиновников исполнять закон даже тогда, когда он понятен, разумен и действительно позволяет согласовать интересы сторон. Да что говорить о чиновниках, если сам губернатор вместо исправления действительно дурацких процедур (что при ее возможностях не так уж и сложно) предпочитает их нарушать. Характерный пример – распоряжение Матвиенко выделить два десятка земельных участков для строительства подстанций (предусмотренных программой модернизации петербургской энергетики) одним пакетом фактически в обход установленных законом процедур: «Если мы каждый участок земли два года будем оформлять, то эта программа окажется никому не нужна. Мы работаем в форсмажорном режиме. Я беру ответственность на себя».

До тех пор пока в России не появится независимая судебная система и не будет преодолен правовой нигилизм в органах исполнительной власти, борьба с коррупцией останется лишь имитацией деятельности по защите правопорядка – борьбой нанайских мальчиков. А принимаемые законы будут использоваться лишь как инструмент в борьбе группировок внутри самой власти. Похоже, что отнюдь не наивные питерские депутаты именно для этого инициировали закон о коррупции. Под прикрытием благородной цели они хотят установить контроль за назначением членов правительства Петербурга: недаром этот пункт появился в законопроекте и не случайно сам проект был вытащен на свет как раз в разгар спора ЗакСа со Смольным о разграничении полномочий.