О цене победы

Тема недели
Москва, 10.03.2008
«Эксперт Северо-Запад» №10 (358)

Это были самые странные выборы за всю новейшую российскую историю. Кандидаты в президенты потратили самые мизерные суммы на агитацию, ограничившись в основном бесплатным теле- и радиоэфиром на государственных каналах. А зачем тратиться и агитировать, если исход выборов был ясен еще в декабре?

Почти 70% поддержки населением Дмитрия Медведева – это что? Одобрение прежнего курса или новой, уже подзабытой риторики в духе «свобода лучше несвободы», «суды должны быть независимы», а «пресса – неподконтрольна власти»?

Предвыборные технологии, в том числе и «черные», как-то незаметно ушли в прошлое. Им на смену пришло обновленное федеральное законодательство, которое не терпит в избирательной гонке «чужаков», и невиданный административный ресурс. Заставить в свободолюбивом Петербурге прийти на почти безальтернативные выборы 68,3% избирателей и получить 72,3% голосов в пользу кандидата от партии власти – это нечто новое. Ведь всего тремя месяцами ранее в городе на парламентские выборы пришли чуть более половины избирателей и чуть более половины из них отдали голоса «Единой России».

Петербургский губернатор Валентина Матвиенко после получения результатов явки и голосования за Дмитрия Медведева просто светилась от счастья. «Ни одного нарушения на выборах не обнаружено, мы сумели провести кампанию деликатно, интеллигентно, в петербургском стиле», – заявила градоначальница и по совместительству начальник предвыборного штаба преемника Владимира Путина. Тот факт, что нарушения на выборах в Петербурге на сей раз исчисляются уже не единицами, а как минимум тысячами, губернатора, похоже, мало беспокоит. Не смущает Матвиенко и то, что заявлять о наличии (отсутствии) нарушений – прерогатива городского Избиркома, который де-юре пока не встроен в систему городской исполнительной власти.

Еще дальше пошел коллега Матвиенко по губернаторскому цеху из Ленинградской области Валерий Сердюков. Сразу после выборов он заявил, что обладминистрация проанализирует, почему тот или иной избиратель не пришел на избирательный участок: а вдруг у него дороги замело снегом или развитости общественного транспорта не хватает? Губернатор потом не раз через свою пресс-службу вынужден был оправдываться, что, мол, ни о каких репрессиях по отношению к проигнорировавшим выборы речь идти не может. Но слово не воробей. Оно уже вылетело. Сердюкову даже в голову не могло прийти, что по нынешнему законодательству областной Избирком вообще не вправе предоставлять ему списки не пришедших на выборы (равно как и пришедших), поскольку это может быть сделано лишь по решению ЦИКа или суда.

Все эти губернаторские оговорки не случайны. Это свидетельство того, что региональные избиркомы подчиняются не столько ЦИКу, сколько региональным властям, они уже просто встроены в региональную властную вертикаль. И ЦИК, возможно, хотел бы вернуть избиркомы субъектов РФ под собственную юрисдикцию, если бы сам не был замечен в подконтрольности Кремлю.

На нынешних выборах впервые подвергались милицейскому насилию избиратели, пытавшиеся унести свой избирательный бюллетень на память. Главы участковых избирательных комиссий и милиционеры всячески препятствовали выносу бюллетеней, хотя законодательство этого не запрещает – на этот счет оно просто молчит. Глава ЦИК Владимир Чуров в радиоэфире признал, что это были не «перегибы на местах», а рекомендации его ведомства: мол, некоторые деструктивные силы пытались тем самым сорвать выборы и, не дай бог, могли использовать «карусельные» технологии (передача избирателем незаполненного бюллетеня в некий штаб, который за небольшую плату обменивает незаполненный бюллетень на заполненный).

Ничего не смог сказать Чуров и относительно передачи Глеба Павловского «Реальная политика» на НТВ, которая 1 декабря, в «день тишины», смаковала предвыборные выступления лидера списка «Единой России» Владимира Путина, а в такой же «день тишины» перед 2 марта большую часть эфира отвела действующему и будущему президентам. «Жалоб на эту программу от партий-конкурентов не поступало», – сказал Чуров.

После прошедших выборов появился новый термин – «избирательный страх». Это страх не прийти на выборы или проголосовать не так, как большинство. Для полного возврата к советским временам не хватает лишь динамиков на каждом уличном столбе с торжественными маршами. Да и кандидатов перебор – целых четыре, а не один.

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №10 (358) 10 марта 2008
    Выборы президента
    Содержание:
    Зазор сужается

    Выборы президента на Северо-Западе прошли с применением невиданного административного ресурса. Региональные элиты устроили настоящее соревнование друг с другом за лояльность Кремлю

    Реклама