Скользкие пути

Пятый угол
Москва, 17.03.2008
«Эксперт Северо-Запад» №11 (359)
Отсутствие правовых механизмов не позволяет регулировать бизнес-активность, вторгающуюся в исторические пространства Санкт-Петербурга

Kаток на Дворцовой наконец закончил свое существование в пространстве ансамбля главной петербургской площади. Финал оказался естественным – истек срок арендного договора с компанией «БоскоНева». Каток не растаял: на поддержание искусственного льда работала холодильная установка, сжигавшая по 200-400 литров дизельного топлива в сутки рядом с уникальными памятниками архитектуры. Да и вереница судебных разбирательств (они могут дойти до Страсбургского суда) не успела завершиться вердиктом о демонтаже катка и его безвкусных сооружений в стиле а-ля сарай, которые пусть и временно, но явно изуродовали облик площади.

Ситуация с катком имеет принципиальное значение, демонстрируя правовой вакуум в вопросах использования объектов культурного наследия. Причем главная проблема состоит в отсутствии эффективных инструментов (правовых и управленческих) охраны исторических пространств, панорам, силуэтов Петербурга. То, что эти виды надо охранять, впервые было прописано в Стратегии сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга, разработанной и принятой правительством города в 2005 году по инициативе председателя КГИОП Веры Дементьевой. Но документ остается лишь декларацией, эффектной, но бессильной в юридическом отношении. Подтверждение тому – сам факт появления катка, вторгающегося в панораму Дворцовой площади, то есть нарушающего важнейший предмет охраны, если следовать идеологии стратегии.

Попытка группы петербуржцев во главе с Александром Макаровым добиться через суд признания незаконным сооружение катка может считаться прецедентной. Впервые граждане обратились в суд за защитой пространственных характеристик памятника. В этом суть искового требования о демонтаже катка, который нарушает «права граждан на доступ к объектам культурного наследия». И хотя эта формула не лишена юридической казуистики, действующее законодательство не оставляет иных возможностей оспорить появление катка. Желая избавиться от формальных претензий, его организаторы в разгар скандала обеспечили гражданам возможность подходить к Александровской колонне и любоваться ее барельефами (поначалу защитники катка отшучивались: мол, пусть желающие наденут коньки и подъедут к колонне!).

Куйбышевский районный суд предписал КГИОП и Россвязьохранкультуре устранить нарушения законодательства при создании катка. Руководители обоих ведомств хотя и отрицали какие-либо нарушения (в пределах своих полномочий), все же признали, что инфраструктура катка (холодильная установка, туалеты и др.) выглядит антихудожественно для такого места, как Дворцовая площадь. Более того, очевидно нарушение регламента использования Дворцовой площади (он был утвержден правительством города в 2001 году, после сожжения во время новогодних гуляний Колесницы Славы на арке Главного штаба). В свою очередь, и Городской суд при рассмотрении кассационной жалобы констатировал нарушение регламента и невыполнение требований федерального закона об обеспечении доступа к памятнику, однако честно признал: из-за существующей правовой неразберихи просто невозможно установить виновных должностных лиц.

Иными словами, за появление катка не с кого спросить ни в городских, ни в федеральных структурах! Благодаря судебным разбирательствам оказалось, что даже принятый правительством Петербурга регламент использования Дворцовой площади – хоть какой-то инструмент ее защиты – далеко не обязателен для всех подразделений Смольного. «Это не мой документ!» – говорит Вера Дементьева. По странному бюрократическому раскладу контроль за соблюдением регламента возложен почему-то не на вице-губернатора Александра Вахмистрова, курирующего вопросы градостроительства и охраны памятников, а на «культурного» вице-губернатора Сергея Тарасова (прежде он продвигал идею проведения кинофестиваля на Дворцовой, как говорят, ратовал и за сооружение катка).

Примечательно, что глава КГИОП приветствует возникновение судебной практики в подобных ситуациях: «Хотя суд и оказался в общественном мнении проигрышным, для меня он чрезвычайно важен. Суд показал все наши дыры в правовой охране памятников – авторы искового заявления просто прошлись по всем моим мозолям! Каток – это хотя бы временная акция, но ведь у нас есть попытки создания постоянных объектов, против которых у меня сегодня маловато рычагов».

В ходе судебных заседаний выяснилось, что у Александровской колонны, как это ни абсурдно, нет собственника. «Мне нужно не абстрактное государство, а конкретный собственник, с которым я должна заключить охранное обязательство, отрегулировав в нем все вопросы, в том числе доступа к памятнику», – говорит Дементьева. Удалось узнать, что колонна состоит на учете в Музее городской скульптуры, проявившем пассивность в истории с катком, и КГИОП подал на музей в суд. Более того, оказалось, что в реестрах памятников Дворцовая площадь вообще не числится, что дополнительно подтверждает наличие пробелов в федеральном законе. Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский убежден, что необходим специальный акт федерального уровня, определяющий статус площади как ансамбля и в таком качестве ее защищающего. При этом он по-прежнему считает оправданным передачу площади в оперативное управление музею. В числе прочего это позволило бы легитимно расходовать средства на охрану недавно отреставрированной ограды вокруг колонны (уже были случаи, когда от решетки отпиливали куски).

Но, конечно, ключевым инструментом защиты исторических пространств должны стать режимы зон охраны памятников – они войдут в Правила землепользования и застройки, принятие которых затянулось уже на два года. А тем временем девелоперы спешно согласуют в госорганах проектную документацию, утверждение которой в ряде случаев стало бы невозможным после принятия Правил. Когда председатель КГИОП попыталась своим распоряжением ввести режимы охраны, последовал окрик прокуратуры. Похоже, и правительство города не планирует утверждать режимы охраны своим постановлением – актом более высокой юридической силы. Хотя для утверждения нового Высотного регламента у Смольного нашлась уважительная причина – дать зеленый свет небоскребу на Охте.

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №11 (359) 17 марта 2008
    Рыболовство
    Содержание:
    Свистать всех наверх

    Скорость, с которой решаются сегодня наболевшие проблемы рыбной отрасли, плоха только одним – как и любая спешка, она может привести к поверхностным, непродуманным решениям

    Реклама