Новой корректировки не избежать

8 декабря 2008, 00:00
  Северо-Запад

От редакции

Обсуждающийся сейчас в петербургском ЗакСе проект Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (ПЗЗ) написан в большой спешке, несмотря на то что фактически он готовился более трех лет: еще в 2005 году, когда принимался Генплан, в НИПИграде утверждали, что полным ходом работают над ПЗЗ. При этом надо отдать должное «рабочей лошадке» – Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) под руководством вице-губернатора Александра Вахмистрова. Хотя ей приходилось в течение одного дня рассматривать до двухсот и более поправок, внесенных гражданами и организациями в ходе публичных слушаний, во многих непростых случаях Комиссия приняла вполне разумные решения. Однако целый ряд сложных механизмов градостроительного регулирования оказались проработаны кое-как, а от некоторых вообще отказались в пользу простых решений.

Так, Комиссия пренебрегла регламентацией подземного строительства, хотя очевидно, что, например, без подземных паркингов Петербургу не обойтись (а в других законах такое строительство не регламентируется). Отмахнулась она и от серьезной проблемы земельных участков, разделенных границами территориальных зон. Градостроительные регламенты не учитывают особенностей исторической застройки в различных средовых районах Петербурга, что чревато нивелированием многообразия городской среды. Не выделена зона высотной застройки, хотя, как утверждают специалисты, небоскребы (а они уже появляются) требуют совершенно особого градостроительного регулирования.

Дело не в том, что губернатор Валентина Матвиенко распорядилась завершить процесс в этом году, чтобы ПЗЗ начали действовать уже 1 января 2009-го. Тут Валентина Ивановна как раз права: утверждение Правил и без того затянулось на два года, хотя они должны были появиться через полгода после принятия Генплана, то есть летом 2006-го. Неадекватная проработка сложных вопросов градостроительного регулирования объясняется отсутствием (точнее, утратой) необходимой административной культуры.

Сделав в свое время ставку на «ручное» управление городом, губернатор Матвиенко приучила своих подчиненных к тому, что в первую очередь они должны содействовать реализации «ручных» проектов. И у чиновников появилась отговорка против проведения институциональных реформ – занятия утомительного и требующего высокой квалификации. Начавшиеся было реформы практически заглохли (хоть как-то продвигается только реформа ЖКХ). Разработка современных ПЗЗ – как раз сродни институциональной реформе, поскольку требует глубокой профессиональной проработки сложных вопросов градостроительного регулирования, никогда раньше не поднимавшихся (при советской власти это было ни к чему, а в 1990-е годы строительная сфера пребывала в упадке). Если бы специалистам в свое время дали указание тщательно изучить такие вопросы и подготовить адекватные решения сопутствующих проблем, то они наверняка прекрасно бы с этим справились: наш город всегда был признанным центром градостроительной науки. Но такого указания дано не было. И ответственность за эту недоработку, безусловно, лежит на Комитете по градостроительству и архитектуре, который до недавнего времени возглавлял Александр Викторов. Наверстать такое серьезное упущение Комиссия Вахмистрова, работавшая в режиме пожарной команды, конечно, не могла. Возможно, этот казус послужил одной из причин отставки Викторова.

Относительно простые дефекты проекта еще можно исправить в ходе его рассмотрения в ЗакСе, но уже ясно, что ПЗЗ останутся без целого ряда необходимых механизмов (за оставшееся время их вряд ли успеют разработать), так что градостроительное регулирование в Петербурге в целом не будет адекватно потребностям жизни. Из-за сохраняющихся дыр в законодательстве скандалы с появлением «градостроительных ошибок» не прекратятся, что не сулит ничего хорошего ни руководителям градостроительного блока администрации, ни жителям города. И очень скоро обнаружится, как и в случае с Генпланом, что необходимо вносить новые поправки.