Реформа местного самоуправления в России была провозглашена в 2001 году, а фактически стартовала в 2003-м – с принятием новой редакции федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Закон обязал местные депутатские собрания переписать принятые ранее уставы, предоставляя им возможность выбрать один из трех вариантов устройства муниципальной власти: либо глава муниципального образования возглавляет местную администрацию и избирается на прямых всеобщих выборах, либо является председателем представительного органа с правом решающего голоса, также избираемым всем населением, либо – председателем представительного органа, избираемым депутатами из своего состава.

Причем во втором и третьем случаях местную администрацию возглавляет нанятый Гордумой по контракту сити-менеджер, отобранный специальной комиссией, треть голосов которой контролируется губернатором.

Стоит отметить, что отказ от прямых выборов глав муниципалитетов на тот момент уже давно лоббировался руководителями регионов, пребывавшими в ситуации перманентного конфликта с мэрами крупных городов. Не имея рычагов для прямого воздействия на глав муниципалитетов, губернаторы пытались контролировать их в первую очередь с помощью бюджетной политики. Недостаточно четкое разделение полномочий и множество вопросов двойного ведения открывали им широкий простор для такого рода манипуляций.

Избранные главы муниципалитетов, лишаясь львиной доли собственных доходов, по сути, утрачивали всякие экономические основания для самостоятельной работы. В условиях, когда местная власть зависит от дотаций из регионального бюджета, нужны были наемные менеджеры, беспрекословно выполняющие распоряжения губернатора.

После отмены прямых выборов губернаторов желание региональных властей уйти от выборности глав муниципальных образований лишь усилилось. Назначаемые руководители субъектов хотели, в свою очередь, назначать мэров городов, будучи озабоченными не столько качеством управления вверенной им территорией, сколько качеством управляемости ключевыми кадрами.

При этом обществу нововведения, внедряемые в соответствии с буквой ФЗ №131, подавались под видом борьбы с некомпетентностью всенародно избранных градоначальников, заигравшихся в политику, вместо того чтобы заниматься своими прямыми обязанностями – управлять хлопотным муниципальным хозяйством. Сторонники отмены прямых выборов мэров утверждали, что введение должности сити-менеджера позволит отделить зерна от плевел, раз и навсегда избавив городского «завхоза» от необходимости (или соблазна) заниматься сугубо политическими вопросами.

Между тем практика показала, что отделить политику от «коммуналки» не представляется возможным. Напротив, пример Пскова, в частности, убедительно показывает, что в такой ситуации город получает двух публичных лидеров, каждый из которых активно тянет одеяло на себя.

На смену классической системе сдержек и противовесов, которую представляла собой прежняя схема устройства местной власти, где соседствовали всенародно избранные мэр и Дума, пришла более сложная, а значит, и более уязвимая структура. Главный изъян этой системы заключается в том, что политическая ответственность в ней размыта. Не говоря уже о том, что далеко не каждый горожанин может с ходу разобраться, чем глава муниципального образования отличается от главы администрации муниципального образования.