Заместитель главного редактора журнала «Эксперт», руководитель Инновационного бюро «Эксперт» Дан Медовников

С инновациями есть одна серьезная проблема – заниматься ими может очень небольшой процент общества, а пользоваться – все. Это противоречие, давно подмеченное экспертами и элитами развитых стран, решается с помощью создания национальной инновационной системы. Этим немногим несчастным, обуреваемым идеями, как улучшить давно устоявшиеся и устраивающие большинство производственные и технологические процессы (мой самый любимый литературный образ – усомнившийся Макар из одноименного рассказа Андрея Платонова), создаются на старте почти санаторные условия, в жесткую и даже жестокую жизнь взрослого бизнеса их выпускают по истечении пубертатного периода.

Отправление инновационных потребностей стало в конце XX века естественным процессом для экономик развитых и пороговых стран. Уровень и динамизм инновационной сферы – науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний – определяет границы между богатыми и бедными народами. Теми, кто зарабатывает сверхприбыль на технологиях, и теми, кто довольствуется капризной природной рентой. При этом инновационная тематика стала источником «белого» шума, дезориентирующего обывателя, а порой и более информированных о ходе процесса предпринимателя и государственного деятеля. Инновации стали разменной картой и в большой политической игре. Стоило бы наконец заняться ими конкретно и в России.

Сами по себе инновации не только не нужны большей части человечества, но и вызывают серьезный протест. Смена технологии, способа производства, уклада или стиля жизни должна быть серьезно обоснована – большой войной, экономическим кризисом, пандемией или глобальной катастрофой. Если ничего из перечисленного не происходит, для инноваций наступает непростое время: без внешнего понуждения страны, народы и бизнесы будут тормозить технологическое развитие и ориентироваться на природную ренту.

Между тем и в отсутствие видимых смертельных угроз остаются актуальными фундаментальные цели любого государства – дать своим гражданам высокий уровень благосостояния, развитие творческих способностей, возможность долгой и здоровой жизни. Россия споткнулась на этом пути, попытавшись в советский период построить альтернативную (в том числе и в смысле технологий) вселенную.

Нам предстоит выполнить колоссальную работу по формированию конкурентоспособных общества, экономики, государства. Для этого в том числе необходимо срочно заняться вопросами технологического развития, обеспечив в кратчайшие сроки обновление производственных фондов, повышение производительности труда, создание продукции мирового уровня. Уровень технологического развития сегодня становится главным критерием оценки эффективности проводимой любым государством политики и достигнутых результатов. Нам нужно провести серьезную модернизацию экономики и достроить институты национальной инновационной системы, иначе стимулируемый сверху поток инновационного предложения пронесется мимо реальной экономики, ведь инновационный спрос со стороны бизнеса у нас пока никак не стимулируется.

Но институты сами по себе работать не будут, чтобы там ни говорили адепты популярных экономических теорий. Нужно пусковое горючее – политическая воля первых лиц государства. Они должны запустить инновационный процесс. Для этого придется перейти к не очень популярной в России, но распространенной в приличном обществе развитых экономик парадигме «принуждения к инновациям». Если не перейдем – считанные проценты усомнившихся Макаров останутся изолированными от остального общества, увлеченного своими, совсем не инновационными, интересами. Помните, у Платонова Макар после хождения со своими идеями по предприятиям и ведомствам попадает в итоге в психушку?