Как любят отмечать правозащитники и политологи, современное российское общество в плане понимания собственной роли в процессе управления государством достаточно далеко от западного. До сих пор преобладают две крайние позиции построения диалога с государством – либо упование на него, либо обвинение во всех бедах. Средняя, более конструктивная и менее раболепная позиция крайне редка. Но как раз она и отражает наличие в стране гражданского общества.

Петербургская история с законом о выгуле собак в этом смысле уникальна (если быть точным – с поправками к закону «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Петербурге»). В том плане, что она демонстрирует без преувеличения идеальную модель работы этого самого гражданского общества. Есть понятный повод – ряд трагических инцидентов с детьми, когда на них нападали бойцовые собаки. Есть место, где обсуждается данная проблема, – интернет-портал littleone, объединяющий петербургских мам. Созданный, кстати, для решения весьма прозаических задач – чтобы покупать и продавать детскую одежду, обмениваться мнениями об отдельных детских садах или поликлиниках и пр. И вот это объединение решает обратиться к администрации города с просьбой принять меры по пресечению подобных случаев в будущем. Напрямую, без помощи каких-либо общественных организаций.

Спустя четыре месяца с начала обсуждения проблемы на страницах littleone проблему озвучивает губернатор города. Кстати, со ссылкой на интернет-форум и петербургских мам. И депутаты ЗакСа начинают готовить соответствующий законопроект. В середине сентября в первом чтении принимают. Сообщество мам Петербурга вдруг оказывается более «пробивным», чем любые другие общественные и политические организации. Причем без каких-либо митингов, демонстраций, перекрытых дорог и т.д.

Впрочем, и история с архангельскими врачами, обсуждаемая сегодня и пока не приведшая к действиям со стороны властей, показывает наличие похожих установок у общества. Она, кстати, развивалась синхронно с петербургскими событиями. Тоже началась минувшей весной. Тогда врачи Первой городской больницы Архангельска устроили митинг, чтобы озвучить проблемы больницы. Как они пишут в блогах, последней каплей, переполнившей чашу терпения, стал факт коррупции, точнее – приобретение оборудования по цене, явно превышающей рыночную. Но на весеннем митинге врачи потребовали не банального увеличения зарплат и наказания виновных, а решения более масштабных проблем – закупки дорогостоящего оборудования для больницы, лекарств и даже увеличения доли бюджетных отчислений на здравоохранение. При этом озвучили понимание проблем администрации и готовность к диалогу, обсуждению ситуации.

После первого выступления история как бы на время прекратилась, врачи поверили общим обещаниям администрации. Но обещания не реализовались, и в начале сентября собрался новый митинг, на этот раз уже не санкционированный местной властью. Несколько неожиданно митинг приобрел статус знакового, поскольку на нем выступил представитель Общественной палаты РФ главный детский врач России Леонид Рошаль. Конец истории пока не очевиден, но понятно, что она будет иметь развитие.

Разные города, разные проблемы и выбранные пути их решения, но одно все же общее – есть проблема, и граждане считают своим долгом донести факт ее существования до представителей власти. Причем инициаторами становятся не некие обездоленные или выгнанные с работы, а вполне явный средний класс. И пытаются оказать давление без привлечения общественных и политических организаций. Скорее наоборот – инициаторы четко дистанцируются от каких-либо партий и объединений.

Особый интерес вызывает реакция властей на проявление подобных инициатив. Пример Петербурга показывает, что власти готовы поднять на щит инициативы своих граждан и даже могут слегка перестараться. В первом законопроекте, который подготовили депутаты, ни много ни мало прописано то, сколько собак может содержать петербуржец (предполагалось, что лишние будут усыплены хозяевами). Но когда этот радикализм был преодолен, все равно оказалось, что закон получился весьма близким к той достаточно жесткой редакции, которую предложили инициативные граждане. Мнение собаководов (ведь таких тоже немало среди граждан Петербурга) оказалось по большей части проигнорировано.

Прямо противоположное поведение у администрации Архангельска. Когда местные врачи второй раз инициировали обсуждение проблемы, их действия долго пытались вписать в привычные рамки – представляли как политическую оппозицию или же намекали, что таким образом проявляется борьба за кресло главного врача больницы. Появление на не разрешенном администрацией митинге представителя Общественной палаты и его готовность к обсуждению общих системных проблем дезавуировали подобную политику обороны. И городские власти попросту ушли от любого общения с общественностью.

Создается впечатление, что местные власти не имеют четкого понимания, как налаживать отношения с этим гражданским обществом. Зато, похоже, определилось несколько тем, где гражданская инициатива приветствуется и поддерживается властью. Из социальной проблематики – благополучие детей, проблемы с медициной. Пока – не больше. Не стоит забывать о нашумевшей истории с «Охта-Центром» – администрация достаточно четко дала понять, что инициатива инициативой, а 400-метровое здание будет.

Интересно, как будет восприниматься проблема недофинансирования среднего образования, если ее озвучит группа граждан, – как правильная инициатива гражданского общества или нет? Вроде бы тоже социальная сфера.