Практические решения тормозятся

Тема недели
Москва, 30.11.2009
«Эксперт Северо-Запад» №46 (443)

Не будет преувеличением сказать, что движение за восстановление государственного суверенитета Эстонии, по сути, началось с экологической проблемы. В 1987-1988 годах ученые во главе с академиком Энделем Липпмаа развернули острую дискуссию о невосполнимом ущербе, который наносили окружающей среде промышленные разработки фосфоритов на территории тогдашней Эстонской ССР. К дискуссии практически сразу присоединились деятели культуры и экономики, а затем – политики.

Что сегодня характерно для экологии Эстонии? Один из ведущих специалистов-экологов страны, доцент Института экономики и управления ECOMEN Борис Наумов говорит, что Эстония сегодня – самый большой в регионе загрязнитель окружающей среды продуктами сжигания и химической переработки горючих сланцев. В отвалах Нарвских электростанций, работающих на сланце, сосредоточено примерно 400 млн тонн сланцевой золы. Емкость золоотвалов приближается к критической отметке, увеличивает риск оползней и выброса селя в Нарвское водохранилище.

Среди горячих точек ученый-практик называет также большое хранилище радиоактивных отходов промышленного обогащения урановых руд рядом с городом Силламяэ, которое необходимо рекультивировать и санировать. В части сланцевой энергетики также предпринимаются определенные шаги. Так, на обеих электростанциях под Нарвой установлены более эффективные, чем ранее действовавшие, электрофильтры для улавливания летучей золы, а также внедрена технология циркулирующего кипящего слоя, что позволило снизить выбросы SO2 до почти нулевой отметки. В то же время за последние годы свернуты работы по практическому использованию сланцевой золы в сельском хозяйстве, в производстве минеральных удобрений и строительных материалов, хотя во всех этих сегментах за послевоенные годы Эстонией достигнуты неплохие результаты.

Борис Наумов полагает, что эти разработки, будучи поставленными на промышленную основу, могли бы стать той самой «эстонской Nokia», к созданию которой призывал покойный президент Леннарт Мери. Однако практическое решение этой задачи тормозится, по мнению ученого, политической зашоренностью и экологической некомпетентностью руководства республики. И это видно не только на примере приведенных фактов.

Скажем, до сих пор не решена проблема плотины Нарвской ГЭС. Хотя Эстония могла бы иметь вполне ощутимую финансовую выгоду, если бы были выполнены пожелания российских энергетиков о передаче им в аренду и эксплуатацию той части плотины, которая принадлежит эстонской стороне. В конечном счете потери от такой политико-экономической близорукости могут выражаться не только в неполученной прибыли за аренду, но и в ущербе, который может возникнуть из-за вероятной аварийной ситуации на самой плотине. Если учесть, что нормальная работа сланцевых электростанций, расположенных в Нарве, на 100% зависит от уровня воды в Нарвском водохранилище, то убытки могут исчисляться астрономическими цифрами.      

Таллин

Новости партнеров

«Эксперт Северо-Запад»
№46 (443) 30 ноября 2009
Природоохранное законодательство
Содержание:
Все параллельно

Государственные меры охраны окружающей среды не только не приносят заметной пользы экологии, но и негативно влияют на развитие экономики. Это хорошо видно на примере Ленинградской области

Реклама