Дискуссия

14 декабря 2009, 00:00
  Северо-Запад

№43 (440)  «Считанные копейки»

 «Чтобы не потерять бизнес, Виктору Елисееву пришлось экономить буквально на всем»

– «Наша задача состояла в том, чтобы выйти напрямую на генподрядчика, выигравшего тендер, и предложить ему такие условия, от которых он не сможет отказаться». Ох уж эти тендеры! Уже в печенках сидят. Менять надо в корне тендерную систему, а еще лучше – отказаться от нее. ЗадуДИСКУССИЯмана она, насколько я понимаю, в целях борьбы с коррупцией, но сам механизм порождает еще более крупную коррупцию.

Вот выдержка с одного сайта: «Кто выиграет в этом тендере? Правильно – фирма „Ё“. Ответ на вопрос „Почему?“ очевиден. Аутсорсингом, как правило, занимаются крупные коммерческие организации. Головные офисы находятся в Москве или в крупных областных центрах. Разработка условий тендера и принятие окончательных решений проходят там же. И основным критерием принятия этих решений является цена. Все остальные вопросы если не отсекаются сразу, то уходят даже не на второй, а на третий и четвертый план».

Алексей Мосеев

№43 (440)  «Саморазрушение – дело полезное»

«Использование биоразлагаемых упаковочных материалов стало популярным способом заботы об окружающей среде. В России такая упаковка – явление довольно экзотическое»

– На самом деле на Западе уже давно используется данная технология, но дело в том, что стандарты качества и требования к продукции, которая имеет непосредственный контакт с пищевыми продуктами, – совершенно разные. Так, например, санитарно-эпидемиологические нормы ну никак не предполагают такую переработку. Нужно разрабатывать новые технические регламенты и пересматривать нормативы. Сейчас же на такой вид продукции, по идее, нельзя будет получить санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора.

Артем Ланг

№46 (443)  «Все параллельно»

«Государственные меры охраны окружающей среды не только не приносят заметной пользы экологии, но и негативно влияют на развитие экономики. Это хорошо видно на примере Ленинградской области»

– В актуальности проблематики, поднятой в статье, сомневаться не приходится. Ленинградская область – не единственный регион, где избыток чиновников федерального значения мешает бизнесменам работать, а экономике – развиваться. Такое происходит практически по всей стране. Ничего не изменится и ничего не улучшится, пока на каждого бизнесмена приходится по нескольку чиновников федерального и местного уровня.

Автор прошел мимо одного важного момента. В статье не дается ответ на вопрос «Почему федеральные структуры так неохотно передают свои функции структурам региональным?». Хотя намек на это имеется. Собранные в регионах за нарушение экологического законодательства штрафы могут оказаться как в местном, так и в федеральном бюджете. Все зависит от того, какая структура их собрала – соответственно местная или федеральная. В этом и заключается корень всех бед. На просторах страны давно идет ожесточенная битва за бюджеты. Всем их надо пополнять. Вспомните, как недавно в Кремле активно обсуждалось повышение акцизов на алкоголь и табак. Ради чего? Ради здоровья нации? Нет, ради того, чтобы заткнуть бюджетные дыры. Можно ли представить в этой ситуации, что федеральный центр вот так просто разрешит все экологические штрафы и сборы (о них тоже забывать не стоит) отдавать в местные бюджеты? Это фантастика. Ради этого в регионах и существует федеральная горизонталь – контролирующие и прочие органы. Если ее устранить, то кто станет нести деньги в федеральную казну?

Региональным властям такое положение дел не нравится. Им нужно решать местные финансовые проблемы, а тут прямо из-под носа, с родной поляны у них забирают деньги. Но поделать они ничего не могут. Поэтому, а не, как отмечается в статье, из-за банального желания все контролировать и держать руку на пульсе, все направляемые по этой теме в Думу законопроекты так и останутся проектами, какими бы правильными и логичными они ни были. А вертикаль власти как таковая здесь почти ни при чем. Она всего лишь связывает горизонтали – региональные поля, где федеральные чиновники обеспечивают сбор денег.

Автор почему-то не приводит в качестве комментариев ни одного высказывания федеральных чиновников – представителей всех этих многочисленных надзоров. Хотя и так понятно, что они скажут. Или будут высокопарно рассказывать про свою важность и незаменимость, или выразят готовность поделиться функциями. Словесную готовность.

Кирилл Семенов

Комментарий

Попробую объяснить. Первое: в Ленобласти огромное количество нарушений природоохранного законодательства. Бороться с этим предлагается штрафами и контролем. Второе: штрафы могут привести к негативным экономическим последствиям, контроль – уже приводит, потому что в области слишком много федеральных надзорных органов. Каждый из них действует по своим нормам и правилам, что создает для предпринимателей дополнительные трудности. В то же время количество нарушений не сокращается. Третье: ситуацию можно изменить к лучшему, если федеральные органы поделятся своими функциями с региональными и, грубо говоря, перестанут путаться под ногами. Четвертое: одновременно в области формируется альтернативная система надзора и контроля – общественная. Возможно, со временем она составит серьезную конкуренцию тем структурам и ведомствам, которые предпринимателям мешают, а с нарушениями борются крайне неэффективно. Вскрывать же еще одну причину происходящего и подробно описывать бюджетные войны – значит уделить слишком много внимания тому, что и так лежит на поверхности.

Петр Калугин