Плюсом для рынка

Алексей Чичканов: «Ручной стиль работы с инвесторами должен трансформироваться в системный, касающийся широкого круга крупных и средних проектов»

Председателем Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) Санкт-Петербурга в конце 2009 года был назначен Алексей Чичканов. Приняв предложение губернатора возглавить комитет, Чичканов оставил должность партнера известной юридической компании DLA Piper, которую занимал немногим более года. В июне 2008 года, проработав в Комитете по управлению городским имуществом (КУГИ) с 1995-го, кандидат юридических наук Чичканов решил оставить пост первого заместителя председателя комитета и заняться юридической практикой. Впрочем, его возвращение в Смольный на должность главы КИСП было логичным. В качестве одного из руководителей КУГИ Чичканов занимался в числе прочего имущественно-правовыми вопросами, связанными с реализацией в Петербурге стратегических инвестиционных проектов. В интервью обозревателю «Эксперта С-З» Алексей Чичканов рассказывает о своем видении сегодняшних задач инвестиционной политики Петербурга, о новых подходах КИСП к работе с инвесторами, о перспективах осуществления важных для города крупных инфраструктурных проектов.

В других масштабах

– Как вы оцениваете инвестиционный потенциал Петербурга с точки зрения его испытания кризисом? Какие антикризисные меры в сфере инвестиционной политики оказались наиболее эффективными?

– 2009 год оказался, естественно, непростым. Однако негативные прогнозы, звучавшие в начале прошлого года относительно возможного количества банкротств, сокращения доходной части бюджета и т.д., оказались слишком пессимистичными и в основном не сбылись. Удалось сохранить уровень развития экономики города, а в некоторых ситуациях обозначился и рост. Показателен положительный тренд – доля Санкт-Петербурга в общем объеме иностранных инвестиций в экономику России выросла на 17,5% и достигла 5 млрд 522 млн долларов. Также продолжился рост доли прямых инвестиций в экономику Санкт-Петербурга в общем притоке прямых иностранных инвестиций в экономику РФ – она выросла на 47% и составила 1 млрд 195,7 млн долларов. Это важнейшее доказательство успеха активной позиции Петербурга в работе по привлечению инвесторов.

Инвестиционный климат и конкуренция, существующая между мегаполисами, – ключевой на сегодня фактор в развитии города

Город предпринял в 2009 году ряд усилий для оказания поддержки инвесторам. В частности, были введены инвестиционные каникулы – отсрочка платежей по инвестиционным договорам на срок до шести месяцев без начисления пени. Предусмотрена возможность оформления прав собственности на объекты незавершенного строительства, что может способствовать привлечению кредитных средств для реализации проекта. У инвесторов, осуществляющих проекты на инвестиционных условиях, в случае нежелания их продолжать появилась возможность продать права на объекты на торгах Фонда имущества Санкт-Петербурга – с автоматического согласия города. Конечно, принятые меры не могли решить всех проблем, но свою роль сыграли.

– Предполагаются ли изменения в деятельности КИСП, направленные на создание более благоприятных для общего инвестиционного климата системных условий? В последние годы эксперты отмечали перекос инвестиционной политики города в сторону особого внимания к ограниченному кругу крупных стратегических проектов и сопровождения их в ручном режиме...

– Да, это говорит о существующих проблемах в целом с инвестиционным климатом: если какие-то инвестиции нужно сопровождать в ручном режиме, значит, сами они до конца не дойдут... Революционных изменений в подходах комитета к работе с инвесторами не ожидается. Мы будем продолжать бережно относиться к любым приходящим в город инвестициям, причем не только крупным – для них создан эффективный механизм, обеспечивающий хорошие показатели привлечения стратегических инвесторов.

Главный смысл использования схемы ГЧП для осуществления любых проектов – поиск внутренних ресурсов для снижения издержек

На мой взгляд, учитывая имеющийся в КИСП и других органах власти опыт, необходимо активнее переходить от ручного сопровождения стратегических проектов к привлечению и поддержке инвестиций не только в многомиллиардные проекты. Нашей задачей должна стать стандартизация процедур взаимодействия с новыми партнерами города – четкое определение набора поддерживающих инвестиционный проект решений. Подходы по координации работы инвестора, использующиеся для поддержки стратегических проектов, следует применять и в отношении проектов, не имеющих такого статуса. Ручной стиль работы должен трансформироваться в системный, касающийся широкого круга крупных и средних проектов (стоимостью и в несколько десятков миллионов долларов). Но, разумеется, приоритетом должна стать реализация таких проектов в наиболее интересных городу областях, прежде всего при развитии инфраструктуры. Этот стиль работы должен распространяться не только на проекты в сфере государственно-частного партнерства (ГЧП), но и на те, которые инвестор самостоятельно реализует. Мы должны создать инвестиционный климат, при котором инвестору не приходилось бы получать 54 согласования для ввода объекта в эксплуатацию!

Конкуренция за комфорт

– С помощью каких инструментов вы намерены совершенствовать инвестиционный климат?

– В первую очередь мы хотим создать информационную среду, которая позволяла бы инвесторам при принятии решения о вхождении на рынок Петербурга адекватно оценить его потенциал, спрогнозировать перспективы и риски в той или иной отрасли. Есть показатели инвестиционного климата, воспринимаемые бизнесом как ключевые. Мы планируем создать постоянно обновляемый городской портал, сконцентрировав на нем данные, рассеянные сейчас по различным ресурсам. Это позволит инвесторам оценить, насколько город открыт в реальности. Они получат возможность найти самые разнообразные данные: ВРП города, уровень налогов, процедуры прохождения согласований, ситуацию с безработицей, Генплан, Правила землепользования и застройки, информацию о транспортной доступности, предоставлении сервиса на рынке недвижимости, гостиничных услугах и т.д. Этот портал будет ориентирован как на самих инвесторов, так и на консалтинговые компании и рейтинговые агентства, которые зачастую используют эпизодические, не всегда достоверные и корректные источники информации, привлекают не совсем профессиональных экспертов.

 pic_text1 Фото: Интерпресс/Александр Дроздов
Фото: Интерпресс/Александр Дроздов

Несомненно, для создания условий комфортной бизнес-среды необходима оптимизация процедур согласований. Мы провели ряд совещаний с другими комитетами строительного и имущественного блока, чтобы выявить согласования, которые представляются явно излишними, и упростить в целом принятие решений в области строительства, регистрации прав собственности и создания бизнеса. Есть конкретные предложения, включающие изменения местного и федерального законодательства, – их реализация могла бы в два-три раза сократить количество процедур и время на их прохождение. Полагаю, уже весной у нас будет определенный результат с перечнем мероприятий и сроков совершенствования нормативной базы.

Эта работа также свидетельствует о том, что мы не замыкаемся на ручном сопровождении стратегических проектов и действуем в направлении улучшения общего инвестиционного климата в Петербурге. Мы понимаем, что инвестиционный климат и конкуренция, существующая между мегаполисами, – ключевой на сегодня фактор в развитии города. И важно, чтобы при принятии решений в сфере инвестиционной деятельности город успевал за тенденциями, которые существуют в мире.

– Рассматривается ли возможность расширения налоговых льгот или корректировки механизмов их предоставления?

– Система налоговых льгот в Петербурге, на мой взгляд, достаточно разработана и структурирована. Вопрос в другом – далеко не все инвесторы понимают, как эффективно использовать имеющуюся матрицу налоговых льгот. Консалтинговые, юридические компании могли бы оказывать инвестору реальную помощь, более внимательно анализируя формулировки городского законодательства в части налоговых льгот.

– То есть проблема в том, что без серьезной юридической поддержки на практике налоговые льготы не получить – механизм автоматически не работает?

– Могу судить исходя из опыта, приобретенного во время работы в юридической фирме. Например, девелоперы, реализуя проекты, зачастую не обращают внимания на то, что по налогу на имущество они могут воспользоваться серьезной льготой – 50%, если объекты вводятся в эксплуатацию в рамках того же года, когда получено разрешение на строительство. В реальности это достаточно распространенная ситуация. Другой механизм, интересный для инвесторов, – паевые инвестиционные фонды, позволяющие сэкономить на определенных налогах, если имущество вносится в качестве вклада. Иными словами, есть малоизвестные механизмы, которыми инвестор не пользуется только потому, что его менеджмент, структура управления компании не нацелены на рассмотрение всех возможных путей оптимизации налоговых платежей, предусмотренных городским законодательством.

Что же касается ставок налогов, то город не может позволить себе их постоянно уменьшать. Но, очевидно, мы будем предлагать финансовому блоку администрации города снижение налоговой нагрузки на действующие гостиницы, возможное на уровне субъекта федерации. Во многих странах именно снижение налогов для гостиниц стало в кризисное время первым шагом к сохранению туристического потенциала.

Демократизация партнерства

– Какие цели преследует предстоящая корректировка городского закона «Об участии Санкт-Петербурга в ГЧП» и что принципиально изменится в существующей схеме?

– Правительством города весной будут рассмотрены изменения, призванные сделать закон более удобным для средних и даже мелких проектов ГЧП (а не только для мегапроектов). Предусмотрено множество технических изменений, обеспечивающих проведение проектов ГЧП именно среднего масштаба. В частности, речь идет об упрощении процедур по конкурсному отбору, о возможности предквалификации одновременно с предоставлением конкурсной заявки (а не последовательно, в два этапа).

Принципиальное изменение закона касается возможности проведения торгов по проектам ГЧП одновременно с торгами по земельным участкам, на которых они будут осуществляться. Торги будет организовывать КИСП или Фонд имущества Санкт-Петербурга с соблюдением тех правил Земельного кодекса РФ, которые предусматриваются для предоставления участков под строительство. На сегодня правила по земле одни, по ГЧП – другие, и возможность получения победителем конкурса земельного участка мы обеспечиваем только через процедуру предоставления целевым назначением. Новая редакция закона будет предусматривать, что победитель, выиграв торги, вместе с правом на реализацию проекта по схеме ГЧП сможет сразу получать и земельный участок.

До сих пор в проектах ГЧП (реконструкция аэропорта «Пулково», строительство мусороперерабатывающего завода в Янино, проект Орловского тоннеля) не предполагалось получение участков и объектов недвижимости по результатам конкурса. Однако сейчас все чаще могут возникать ситуации, когда при наличии уже утвержденного проекта планировки территории участок вообще нельзя предоставить целевым назначением. Между тем для инвесторов очень важно, чтобы город гарантированно предоставлял землю сразу после победы на торгах.

– Приоритеты при выборе проектов мини-ГЧП определены?

– Первый приоритет – проекты, улучшающие инфраструктуру в городе, создающие более комфортную среду для проживания. Не просто поддержка проекта строительства жилого квартала, а именно создание инфраструктуры – социальной, дорожной, в сфере здравоохранения и т.п. Второй – это должен быть проект, который без участия города не будет иметь коммерческого успеха (важный если не в масштабах всего города, то для какого-либо района). Например, строительство жилья, даже максимально дешевого, – все равно коммерчески выгодный проект, и у нас нет возможности поддерживать такие проекты городскими деньгами. Речь может идти о том, что город, возможно, выкупает определенное количество квартир или подводит к территории застройки какие-то коммуникации. Первым примером применения схемы ГЧП в сфере ЖКХ станет проект строительства мусороперерабатывающего завода в Янино, предусматривающий внедрение жизненно необходимых городу современных технологий. Конкурс объявлен, в этом году будут завершены оба его этапа и подписано соглашение с победителем.

– Ранее говорилось о возможности создания по схеме мини-ГЧП частных детских садов, школ, а также о перебазировании Городской больницы из центра Петербурга...

– Да, есть такие планы, но подобные проекты пока идут тяжело. В Петербурге, в отличие от Москвы, нет рынка частных школ и детских садов и нет операторов, имеющих успешный опыт их эксплуатации. В данном случае нужно плясать именно от оператора – если он найдется, то удастся привлечь и финансирование, и строителей. Наша задача – стимулировать развитие этого рынка. Среди рассматриваемых проектов – перевод Горбольницы, в котором задействуются как средства девелопера, так и городская поддержка в части обеспечения больницы медицинским оборудованием.

Впрочем, для меня проекты ГЧП в области здравоохранения важны в первую очередь с точки зрения возможности зафиксировать для инвестора определенные качественные и количественные показатели – это позволит ему эффективнее использовать внутренние резервы по оптимизации расходов. Петербургские больницы абсолютно не заинтересованы в том, чтобы экономить деньги без ущерба для качества обслуживания. Допустим, если пациент вылечится быстрее, чем предусмотрено нормативами, то и денег больница получит меньше. В то же время администрация больниц не заинтересована, к примеру, в проведении мероприятий по энергосбережению. Сейчас интереснее получить по смете деньги на коммунальные расходы и полностью их использовать, чем поставить стеклопакеты или энергосберегающее оборудование в котельной. Зачем? Ведь сэкономленные средства все равно пропадут, их нельзя будет направить на что-то действительно необходимое, например на ремонт!

В общем, главный смысл использования схемы ГЧП для осуществления, по сути, любых проектов – возможность находить внутренние ресурсы для снижения издержек. Получая предусмотренную соглашением о ГЧП норму прибыли, о которой договорился с городом по итогам конкурса, инвестор имеет реальный стимул сокращать неэффективные расходы и таким образом увеличивать собственную прибыль. В то же время договор о ГЧП позволяет четко зафиксировать качество услуги частного партнера. Таким образом, оптимизация издержек не будет происходить за счет снижения качества. Механизм ГЧП может успешно работать благодаря мотивации на определенный результат, прописанный в соглашении. А у ГУП и ГУ нет такой мотивации. Их главная мотивация – умение выбивать деньги из бюджета, они прежде всего в этом должны быть (и являются) специалистами...

– Сохраняется ли намерение, о котором говорилось до кризиса, поддерживать с помощью схемы ГЧП проекты освоения подземного пространства, в частности строительство многофункционального комплекса под площадью Восстания?

– Мы просчитали на нескольких примерах приблизительную финансовую модель строительства подземных паркингов и убедились, что без существенной городской поддержки – порядка 60% от стоимости проектов – они в принципе нерентабельны. Высокая стоимость таких проектов у нас (по сравнению с опытом других стран) связана с особой сложностью и дороговизной выноса коммуникаций в центре города и строительства «стены в грунте». Мы планировали осуществление нескольких подобных проектов ГЧП (рассматривались возможности создания паркингов под площадью Искусств, Конюшенной, Манежной и Греческой площадями общей емкостью 5-10 тыс. машино-мест). Но проведенная финансовая оценка заставила нас призадуматься – город в настоящее время не может позволить себе тратить не менее 1 млрд рублей на строительство одного подземного паркинга.

В то же время мы рассматриваем возможность поддержки какого-либо конкретного проекта в качестве пилотного. Это может быть, к примеру, проект комплекса под площадью Восстания, который уже достаточно хорошо проработан. Понятно, что в части торговых площадей это строительство может финансироваться только частным инвестором, что же касается паркинга, то его создание могло бы финансироваться совместно в рамках ГЧП. Городу в этом случае придется платить меньше, чем при создании одного лишь подземного паркинга. Поэтому мы решили рассмотреть экономику этого конкретного проекта и определить, насколько интересно городу частично финансировать это строительство. Если проект окажется «живым», возможно, с него мы и начнем.

Инфраструктурная перезагрузка

– Запуск реконструкции аэропорта «Пулково» стимулировал «переформатирование» проекта «Надземного экспресса», изменен и маршрут трассы – она пойдет от аэропорта, а не от Стрельны. Как теперь будет выстраиваться схема проведения конкурса и дальнейшего осуществления этого проекта ГЧП?

– Ориентировочно в апреле мы объявим конкурс на строительство трассы от аэропорта до Московского вокзала, и к концу 2010 года или в начале 2011-го сможем определить победителя. Первая ветка легкорельсового транспорта должна быть проложена к концу 2013 года. Мы оптимистично смотрим на перспективы конкурса. В связи с изменением трассы проект получает абсолютно прогнозируемый, существующий сегодня трафик (в частности, по Бухарестской улице проезжает 60 млн пассажиров в год).

Конкурс при этом упрощается, а сам проект становится компактным, поскольку победителю не нужно будет заниматься локализацией производства подвижного состава современного легкорельсового транспорта. Надеемся, что одновременно с конкурсом в Петербурге будет построен завод итальянской компании Finmeccanica по производству скоростных трамваев, адаптированных к требованиям городской контактной и рельсовой сети. Первые вагоны должны появиться в 2012 году. В течение года они будут тестироваться, чтобы к концу 2013-го, когда будут введены в эксплуатацию первый терминал «Пулково» и трасса от него до Московского вокзала, строящий ее инвестор мог закупить подвижной состав у нового производителя.

– Предполагается ли финансирование из городского бюджета, чтобы был обеспечен приемлемый для инвестора уровень рентабельности проекта?

– Это покажет конкурс. Но уже сейчас, просчитывая финансовую модель, мы видим, что проект рентабельный, даже без вложения городских средств. То есть при существующем трафике затраты инвестора на строительство трассы и закупку подвижного состава окупаются с приемлемой ставкой дисконтирования – порядка 16%. Заключить соглашение о ГЧП мы планируем на 25 лет, но проект окупится раньше, с участием же города – еще быстрее. Поэтому пока мы не задаем как необходимое условие городскую поддержку – это выяснится в ходе конкурса. Мы рассчитываем, что и без городского финансирования конкурс будет интересен для тех консорциумов, которые уже прошли предквалификационный отбор, а также для новых претендентов.

– Возврат инвестиций будет осуществляться за счет платы за проезд или планируется задействовать механизм платы за доступность?

– Здесь вполне возможен механизм платы за доступность. Логичным стало бы установление двух тарифов. Один – непосредственно от «Пулково» до Московского вокзала, второй – обыкновенный городской тариф, оплачиваемый пассажирами. Первый тариф точно будет безубыточным, хотя к 2013 году аэропорту и не удастся достигнуть 17-миллионного пассажиропотока, который прогнозируется к 2017-му (пока он составляет 7 млн человек). Однако и существующий пассажиропоток, который затрагивает супермаркеты по Пулковскому шоссе, зону «Пулково-3» с ее бизнес-центрами и зону Дунайский проспект – Бухарестская улица – Лиговский проспект, достигает 60 млн человек и будет в дальнейшем расти.

– Каким образом будет в дальнейшем строиться Западный скоростной диаметр (ЗСД), который должен был стать первым в России концессионным проектом создания дорожной инфраструктуры? Сейчас работы идут за счет средств федерального и городского бюджетов, но в 2011 году планируется вновь вернуться к концессионной схеме?

– Принято решение поменять структуру проекта, отойдя от концессионной схемы. Председателем правительства РФ Владимиром Путиным подписано постановление, в соответствии с которым созданная городом управляющая компания «Западный скоростной диаметр» может привлекать облигационные займы под гарантии бюджета РФ на 25 млрд рублей сроком до 20 лет. Этот абсолютно новый финансовый инструмент, не применявшийся ранее в России в проектах ГЧП, позволит использовать и деньги Инвестиционного фонда РФ (но уже не по концессионной схеме, а по схеме капитализации вклада в уставный капитал – такая модель финансирования предусмотрена положением о фонде). С другой стороны, он позволяет получить частное финансирование за счет того, что выпуск облигаций имеет государственную гарантию.

В 2011 году должен состояться конкурс по привлечению в проект инвестора, который завершит строительство ЗСД и будет осуществлять его эксплуатацию. Город гарантирует минимальную рентабельность, которую инвестор сможет получить в любом случае. Таким образом, Петербург (а не Российская Федерация) возьмет на себя риск обеспечения трафика. Если трафик окажется ниже определенного уровня, город будет выплачивать из бюджета сумму, позволяющую компании, эксплуатирующей трассу, выйти на заявленную норму рентабельности. На наш взгляд, это достаточно удобная для инвесторов схема.

– Изменится ли модель проекта Орловского тоннеля? Ранее планировалось и этот проект реализовывать по городскому закону о ГЧП, а не на основе федерального закона о концессионных соглашениях…

– Нет, от этих планов отказались. Схема, структура проекта не претерпела изменений – это будет концессионное соглашение. Единственное изменение – будет не два концедента (Российская Федерация и Санкт-Петербург), а только один – Петербург. Деньги Инвестиционного фонда РФ предполагается передать городу в качестве субсидии, и в 2011 году мы планируем их «распечатать» на первый этап подготовки и начало строительства. До этого в течение примерно года будет идти работа по подготовке проекта строительства. Как известно, 18 февраля состоялось вскрытие конкурсных заявок – из четырех консорциумов, прошедших предварительный отбор, заявку подала только Невская концессионная компания, образованная французской группой Vinci. Решение конкурсной комиссии по итогам рассмотрения заявки должно быть объявлено 30 марта на заседании правительства города.      

Санкт-Петербург