Чтобы не было поздно

О соблюдении мер противопожарной безопасности в России всерьез задумываются только после очередного крупного возгорания. Тушить пожары у нас, видимо, получается лучше, чем предотвращать

На минувшей неделе в Москве произошло сразу два крупных пожара. В ночь на вторник в центре столицы сгорел популярный ночной клуб «Опера», в ночь на среду произошло возгорание офисного здания на Малой Переведеновской улице. Сообщений о массовых жертвах не поступало, хотя в «Опере» обнаружен один погибший, а еще один человек числится пропавшим. Благо на момент возгорания офисное здание пустовало, а в ночном клубе шли ремонтные работы. И пусть для общественности этот факт означает, что массовой трагедии удалось избежать, для семьи и близких погибшего охранника «Оперы» это слабое утешение.

Во всех сообщениях об этих событиях СМИ вспоминают страшную трагедию в Перми – пожар в клубе «Хромая лошадь» 5 декабря прошлого года, унесший жизни 155 человек. По предварительным данным, причиной пожара в «Опере» стал поджог. По данным Госпожнадзора, в клубе были обнаружены нарушения правил противопожарной безопасности, похожие на те, которые стали причиной трагедии в пермском клубе, – отделка путей эвакуации горючими материалами и отсутствие систем автоматической противопожарной защиты.

Впрочем, пожары в жилых и офисных зданиях в российских городах, как это ни печально, случаются регулярно, просто резонанс вызывают масштабные происшествия, а остальные трагедии отмечаются несколькими строчками в информлентах и превращаются в сухие цифры статистики.

Больше всего пугает тот факт, что даже из самых страшных происшествий не делается соответствующих выводов. Учиться на чужих ошибках, которые оборачиваются потерей сотен человеческих жизней, мы не хотим или не умеем. Первое все же более вероятно. После трагедии в Перми по всей стране начались массовые проверки увеселительных заведений.

Пожарная инспекция не раз наведывалась и в «Оперу». В прошлом году клуб трижды закрывали из-за нарушений правил противопожарной безопасности. В феврале-марте 2009 года специалисты ГУ МЧС России по Москве обратились в прокуратуру с просьбой разрешить внеплановую проверку клуба. По решению суда из-за нарушений ряда требований его эксплуатация в апреле была приостановлена на 30 суток. Судебные приставы опечатали заведение.

В декабре по разрешению прокуратуры сотрудники Госпожнадзора провели повторную проверку. Суд опять приостановил работу клуба на 30 суток. Очередная февральская проверка уже в этом году установила, что здание не оборудовано внутренней системой автоматического пожаротушения. По решению суда владельцы клуба были оштрафованы. До 15 июля 2010 года они должны были полностью устранить все недостатки. И если бы клуб в ночь пожара работал, трагедия, аналогичная пермской, с большой долей вероятности могла случиться.

В МЧС на происшествие в «Опере» отреагировали заявлением о том, что «предприниматели не спешат брать на себя ответственность за пожарную безопасность своих объектов, и пожар в московском клубе „Опера“ в очередной раз показал необходимость внесения изменений в законодательство в области пожарной безопасности». Ситуацию, по мнению главы ведомства, может исправить только скорейшее принятие закона об обязательном противопожарном страховании.

МЧС предлагает ввести обязательное страхование собственником имущества ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в результате пожара. По предложению МЧС страховые тарифы будут «устанавливаться от уровня противопожарной защиты», то есть страховщики смогут сами определять уровень противопожарной защиты объекта или обратиться для этого к пожарным аудиторам. Кроме того, МЧС предлагает установить штрафы за нарушение пожарной безопасности, соизмеримые со средствами, необходимыми для устранения выявленных нарушений, – от 4 до 200 тыс. рублей.

Несоблюдение требований пожарной безопасности владельцами объектов вызвано и халатным отношением к сохранности человеческих жизней и собственного имущества, и соображениями банальной экономии. Проще заплатить не столь ощутимый штраф или иным образом договориться с представителями контролирующих ведомств, чем тратить время и деньги на переоборудование запасного выхода или установку внутренней системы автоматического пожаротушения. Подобное поведение наглядно демонстрирует, что балом по-прежнему правит надежда на русское авось.

Да и контролирующие органы не всегда столь строго судят собственников зданий, как это требуется. Чаще всего валовые проверки, в результате которых действительно выявляются нарушения, начинаются только после того, как где-то что-то сгорело. Пожар в офисном здании – инспекция штурмует офисы, в доме для престарелых – под особое внимание попадают эти учреждения. А потом все затихает и возвращается на круги своя. До следующего пожара. И это проблема не конкретного города, района или здания. Это изъян всей системы – пока петух не клюнет…

Характерный пример – крупный пожар в офисном центре во Владивостоке, произошедший три года назад. Тогда возгорание произошло в офисе Сбербанка – огонь распространился с шестого по восьмой этаж, погибли девять сотрудниц. Самое страшное, что все запасные выходы были закрыты, переходы между этажами – загорожены решетками. Люди пытались спастись, выпрыгивая из окон. Количество жертв могло быть и меньше, если бы пожарные машины смогли подъехать ближе к зданию, но из-за припаркованных авто им это не удалось. Этот факт громко обсуждался после трагедии, и примерно в течение недели парковка почти пустовала. А затем вновь у подъезда к зданию выстроились ряды машин. Страшные уроки были забыты.

Обязательное страхование – это, конечно, не лишнее. Но пока не изменится отношение собственников и контролирующих органов к вопросам безопасности объектов, не исчезнет всеобщая халатность в вопросах обеспечения и соблюдения пожарной безопасности, никто не будет застрахован от еще одной «Хромой лошади».