Рост под давлением

Строительные компании видят в страховании строительно-монтажных работ формальный допуск к выполнению полученного заказа, но не реальный механизм защиты от рисков

Фото: Владимир Басов

Рынок страхования строительно-монтажных работ (СМР) на первый взгляд чувствует себя лучше других сегментов страхования. По данным «Эксперт РА», рынок СМР в 2009 году сократился всего на 1%, в то время как строительный потерял 14,7%. В 2010 году рост по сравнению с 2009-м составил 11% – до 19,1 млрд рублей. Согласно прогнозам, в текущем году сбор премий вырастет еще на 10-15%.

Восстановление рынка страхования СМР в Петербурге и Ленобласти идет несколько медленнее: в 2010 году рынок вырос на 1,4% – до 1,6 млрд рублей. В этом году, как ожидается, он увеличится еще на 5% и достигнет 1,9 млрд рублей. Но компании-лидеры, которых на рынке не более десятка, уже перекрыли свои докризисные показатели. Так, «ГЕФЕСТ», РГС, «УралСиб», «РОСНО», «СОГАЗ» за первые четыре месяца этого года собрали на 40-400% больше премий, чем в 2008-м.

Несмотря на резвое выздоровление, страховщики не спешат относить этот рынок к легким. Оставаясь добровольно-принудительным видом страховой защиты, страхование СМР имеет небольшую глубину проникновения: по подсчетам участников рынка, договоры заключают не более 10-15% строительных компаний, работающих в регионах страны, и около 80% – в обеих столицах. Впрочем, некоторые эксперты считают, что по уровню корпоративной строительной культуры петербургский рынок ближе к регионам, чем к Москве. «По нашей оценке, сегодня СМР страхуют около 15% строительных компаний Петербурга. В большинстве своем застройщики по-прежнему стараются экономить на страховании, не закладывая его в смету расходов», – рассказывает директор департамента корпоративных продаж Северо-Западной дирекции «РОСНО» Павел Рюмин.

Но зачастую даже приобретаемые строителями полисы – не более чем фикция. «По моему мнению, то, что называется в России страхованием СМР, в большей степени работает не в качестве инструмента реальной защиты, но как способ получения различного рода откатов (чем так знамениты отечественные строительные проекты). Либо второй вариант, что еще хуже, – используется для получения формальной, ничего не значащей бумажки, называемой по недоразумению страховым полисом, выписанной компанией без трех важных составляющих – денежных ресурсов, опыта работы и стремления обеспечивать качество выплат», – жестко определил заместитель генерального директора компании «РЕСО-Гарантия» Дмитрий Большаков. За годы кризиса внутренние противоречия, присущие этому виду страхования, только обострились.

Принудительная защита

Страхование СМР – комплексный вид защиты, включающий в себя прежде всего страхование объекта строительства. В его рамках страхуются от пожара, потопа, просадки грунта  гибель и повреждение конструкций, строительных материалов, монтируемого оборудования, строительной техники и прочего имущества, находящегося на строительной площадке и принадлежащего как заказчику, так и подрядчику. Помимо собственно имущественной составляющей в договор входят страхование гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении СМР и страхование послепусковых гарантийных обязательств. В обоих случаях объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (подрядчика), связанные с возникновением у него дополнительных расходов по возмещению ущерба пострадавшим в ходе строительства лицам либо заказчику, получившему из-за плохо выполненной работы некачественный объект. Но хотя страховка в большей степени защищает интересы подрядчика, инициатором страхования часто выступает заказчик.

Наиболее ответственным заказчиком остается государство. Если строительство ведется на средства госбюджета, то страхуется 80% всех строек, если из муниципальных бюджетов – 70%. «Это связано с тем, что в строительные сметы уже заложены расходы на страхование. Поскольку заказчики в лице государства и муниципальных властей заинтересованы в том, чтобы из-за непредвиденных обстоятельств или стихийных бедствий не сдвигались сроки строительства, они применяют механизм стимулирования к страхованию», – поясняет первый заместитель директора компании «ГЕФЕСТ – Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов.

Неудивительно, что в первую очередь восстановлению рынка страхования СМР способствует рост объемов инфраструктурного строительства: именно на него приходится около 60% рынка СМР. Показателен в этом смысле пример безусловного российского лидера в этом виде страхования – компании «СОГАЗ». «Портфель страхования СМР Санкт-Петербургского филиала „СОГАЗа“ имеет две основные составляющие. В первую очередь это риски ведущих предприятий системообразующих отраслей экономики региона, в частности страхование строительных проектов нефтегазовой отрасли и энергетики. И только во вторую – собственно рыночная доля, которая составляет 10-15% портфеля», – говорит начальник отдела страхования строительно-монтажных рисков Санкт-Петербургского филиала компании «СОГАЗ» Юлия Кулинич.

По словам Кулинич, рост начисленной премии за пять месяцев 2011 года до 720 млн рублей (за тот же период кризисного 2008-го ее объем составил 152 млн рублей) обеспечен преимущественно участием «СОГАЗа» в страховании нескольких мегапроектов, таких как освоение Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения, прокладка второй нитки СЕГ, возведение олимпийских объектов в Сочи. Компания «ГЕФЕСТ», у которой в первом квартале 2011 года этот вид страхования по сравнению с аналогичным периодом 2008-го вырос с 176,9 до 633,2 млн рублей, также достигла столь высоких показателей благодаря договорам со строителями крупных инфраструктурных объектов в Сочи.

Другой драйвер роста страхования СМР – иностранные инвесторы: по информации «Эксперт РА», глубина проникновения страхования на объектах, возводимых с их участием, доходит до 95%. «Практически все страхование СМР осуществляется по требованию заказчика. Понимание необходимости страховой защиты и доверие со стороны строительного комплекса находятся на низком уровне. Можно констатировать, что этот вид страхования пока не очень хорошо развит в России. По сравнению с Западом, где ни одна строительная компания не приступит к работам, не заключив договор со страховщиком, у нас он находится в зачаточном состоянии», – признает руководитель отдела страхования имущества и ответственности «АСК-Петербург» Галина Островская.

Ответственность под нож

В отличие от иностранных компаний и российского государства, отечественные девелоперы привыкли и хотят рисковать. По разным экспертным оценкам, от 50 до 90% частных инвесторов не страхуют свои объекты. Застройщики по возможности также пренебрегают безопасностью собственного оборудования и страховой защитой своей ответственности как перед заказчиком, так и перед третьими лицами. «Дополнительные риски – страхование гражданской ответственности, строительной техники и т.д. – очень часто идут под нож из-за желания строителей сэкономить», – замечает руководитель управления имущественных видов страхования Северо-Западного дивизиона компании «Ренессанс страхование» Виталий Овсянников. По данным участников рынка, более трети страхователей, подписывая договоры, пропускают пункты о гражданской ответственности и постгарантийных обязательствах.

«Бич вмененного страхования в том, что его воспринимают исключительно как обязаловку: заказчик в договоре подряда в большинстве случаев принудительно требует страховать выполняемые подрядчиком работы. Осознанно стремятся к более широкому страховому покрытию лишь порядка 30% подрядчиков. Реально страхуют свои риски филиалы или дочерние компании известных международных строительных организаций, работающих в России. Они уже привыкли к тому, что такое страхование должно быть, что это естественная составляющая бизнес-процесса, – размышляет Овсянников. – Как правило, страхуют СМР и свою гражданскую ответственность корпорации, занимающиеся крупными проектами. При этом многие небольшие компании зачастую полностью отказываются от страхования строительных рисков».

Чувство самосохранения малого и среднего бизнеса, безусловно, повышается с ростом объемов кредитования. Банки, подобно заказчикам, вынуждают строителей прибегать к страховой защите СМР. Но требуют заключить договор только на сумму кредита и, как правило, удовлетворяются базовым списком рисков: пожар, взрыв, удар молнии, падение летательных аппаратов, авария на инженерных сетях. По мнению страховщиков, в этом случае (и только в этом) в страховании СМР имеет место недострахование, так как полис страхователем приобретается для проформы.

Как отмечают участники рынка, с завершением кризиса бюджеты строительных компаний «разморозились» и те, кто в прошлые годы отказался от приобретения полисов, возобновляют отношения со страховыми компаниями. «Наблюдается тенденция возврата договоров страхования к полноценной конфигурации и расширению перечня рисков. Это происходит за счет того, что строительные организации стали больше обращаться к брокерам, а брокеры чаще всего предлагают максимальное покрытие, – объясняет начальник отдела страхования технических рисков и ответственности Северо-Западного филиала страховой группы „УралСиб“ Злата Устинова. – Также возвращается страхование гражданской ответственности и послепусковых гарантийных обязательств». Но в целом ситуация с увеличением доли действительно добровольного страхования СМР меняется медленно. 

Плохая экономия

В среде российских строителей страховая культура приживается медленно прежде всего из-за дороговизны страховки. Стоимость полисов в страховании СМР действительно немала. Величина тарифа определяется в индивидуальном порядке и зависит от множества факторов: сложность проекта, условия строительства, виды и сроки работ, используемая техника, квалификация персонала. Но если обобщить, то средняя ставка по гражданскому строительству составляет 0,1% страховой суммы, по промышленным объектам и ТЭК – 0,2, по технически сложным объектам – 0,3% и выше.

Рынок отвечает на желание потенциальных клиентов сэкономить путем жесткой ценовой конкуренции. «Здесь ключевой фактор – не кризис, а целенаправленная политика некоторых страховщиков. Как правило, это не входящие в число крупнейших игроков рынка страховые компании – они зачастую не принимают в расчет убытки, которые могут нанести рынку и самой страховой компании неоправданно низкие тарифы», – комментирует Павел Рюмин. Проблема демпинга на рынке СМР остро стоит уже в течение двух-трех лет. За эти годы падение тарифов достигало 20-25%. В 2010-м этот показатель составлял 5-10%. В первом квартале нынешнего года снижение тарифов замедлилось, поскольку они достигли своего ценового дна и ниже опускаться не могут. Дисконт, предлагаемый демпингующими страховщиками, – порядка 40-50%. «Демпинг не работает в инфраструктурном страховании, поскольку там в строительные сметы уже заложены деньги на страхование. Так зачем строителям выбирать более дешевую, а следовательно, „голую“ страховку, когда они могут работать с профессиональной, серьезной компанией, которая предоставляет качественное страхование и полный полис? – рассуждает Анатолий Кузнецов. – Иная ситуация в коммерческом строительстве. Здесь расходы на страхование определяются самим заказчиком. Поэтому в этом случае скидки играют важную роль».

По оценкам «УралСиба», порядка 50% строителей страхуются у демпингующих страховщиков. Противостоять этой тенденции можно, либо предлагая удешевление договора за счет цивилизованных механизмов (включение франшизы или ограничение страховых рисков), либо проводя просветительскую работу среди потенциальных страхователей. «Когда к нам приходят клиенты и говорят, что им кто-то предлагает застраховаться, скажем, на 20-30% дешевле, мы берем договор этой компании и объясняем, почему он стоит дешевле. Ни один страховщик никогда не будет работать себе в убыток и продавать страховки ниже себестоимости. Обязательно есть какой-то подвох у больших скидок», – уверен Кузнецов. Но убеждение работает только в том случае, если строительная компания видит в страховке реальный механизм защиты от рисков, а не формальный допуск к выполнению полученного заказа.

Теория невероятности

Другая причина пренебрежения страховой защитой СМР заключается в том, что строители зачастую не видят смысла добровольно тратиться на полис. Они попросту не верят в вероятность наступления страхового события. Уровень выплат в этом виде страхования весьма невысок, хотя и демонстрирует тенденцию к росту: по данным Международной ассоциации страховщиков технических рисков (IMIA), он увеличился с 8% в 2007 году до 16% в 2009-м. «Точные цифры от IMIA за 2010 год будут только в сентябре, но уже могу сказать, что они серьезно превысят показатели 2009-го, – подтверждает Анатолий Кузнецов. – Ведь только мы в 2010 году выплатили возмещений по СМР в размере 660 млн рублей. В этом году мы прогнозируем убыточность на уровне 18-20% объема рынка».

Основные контраргументы страховщиков – наличие отложенного эффекта и большой объем возможных убытков. «Специфика всего страхового бизнеса такова, что рост убыточности приходится на следующий год. В страховании СМР она имеет более долгий цикл, чем, например, в авто», – рассказывает Виталий Овсянников. «Не соглашусь с утверждением, что выплаты по СМР находятся на низком уровне. По нашим наблюдениям, уровень выплат среднестатистический и есть примеры крупных убытков. Из практики „РОСНО“ – обрушение трубопровода, прокладываемого методом горизонтально направленного бурения. Убыток составил около 2 млн долларов. Объект восстановлению не подлежал, и лимит страховой суммы был исчерпан полностью, – приводит пример Павел Рюмин. – Практика умышленного занижения тарифов, безусловно, плохая: при серьезном убытке у такого страховщика может просто не хватить резервов для комплексного покрытия ущерба». Так, компания «ГЕФЕСТ», урегулировавшая в прошлом году крупнейший убыток (она заплатила 509 млн рублей за ущерб, нанесенный штормом строящемуся в Сочи порту), в целом на выплаты потратила более трети собранных за год премий.

Тем не менее уровень выплат в этом виде страхования в России сильно отстает от среднего мирового показателя – около 40%. Что удивительно, ведь отечественная строительная отрасль не отличается ни применением новейших технологий, ни аккуратностью исполнения работ. По статистике крупнейшего Мюнхенского перестраховочного общества, ущерб при возведении и гарантийной эксплуатации различных объектов наносится пожарами и природными катаклизмами только в 26% случаев, а на 30% он обусловлен человеческим фактором (ошибки при проектировании, строительстве, эксплуатации). Согласно данным перестраховщика, внутри этой категории на ошибки именно строителей (потеря узловыми монтажными соединениями несущей способности из-за дефектов и отступления от проектных решений, превышение расчетных нагрузок на конструкции при строительстве, реконструкции и выполнении ремонтных работ) приходится почти 40% случаев ущерба. Кстати, подобные ситуации имеют высокие шансы не попасть в категорию страховых. Остается загадкой: то ли в России риски при СМР страхуют исключительно лучшие строительные компании, не нарушающие техрегламент, то ли страховщики проводят сверхжесткую политику выплат, что отнюдь не повышает популярность данного вида страхования.

Санкт-Петербург