Эффективная ветвь власти

Общественность Санкт-Петербурга, Ленобласти и других субъектов СЗФО озвучивает свою потребность в методике оценки работы региональных чиновников разных уровней. Причем эта оценка должна быть понятна и бизнесу, и простым обывателям

Тема общественного контроля за работой чиновников становится все более актуальной в свете вновь вошедших в политическую жизнь губернаторских выборов. Прежде чем выбрать, за кого отдать голос, избиратели все чаще задают вопрос: а как мы сможем проверить, насколько хорошо работает выбранная нами команда во главе с губернатором, и по каким критериям оценивать их предвыборные обещания? Действительно, по мнению политологов, если в предвыборной программе кандидатов будет содержаться методика оценки эффективности их дальнейшей работы, то это может стать большим плюсом в глазах электората.

Поиск критериев

Бизнес давно использует систему оценки, которая дает руководителям наиболее важные сведения о производительности, помогает заинтересованным сторонам определить достижение стратегических целей и задач, динамику развития. Ключевые показатели эффективности (KPI) – инструмент измерения поставленных целей. Однако эксперты сомневаются, сможет ли эта система стать аналогом измерения деятельности государственных структур.

«Чтобы общественность смогла сформировать ясное представление о работе чиновников, нужно проводить специальные исследования, социологические опросы, фокус-группы, беседы в тех или иных сообществах. Пока же подобных технологий нет, поэтому население не всегда понимает действия чиновников, а уж тем более не может оценить их эффективность. Должна выстроиться вертикаль обратной связи. Сейчас оценивается губернатор, но не комитет, который ему подчиняется», – поясняет и.о. директора НИУ «Высшая школа экономики в Санкт-Петербурге» Валерий Гордин.

Кстати, президент России в конце прошлого года уже определил критерии эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

Каждому по труду

Еще одним показателем, который способен привлечь будущего избирателя, может стать заработная плата (как собственная, так и команды), которую кандидаты обозначат перед выборами. Это становится своеобразной офертой, когда кандидат как бы говорит: «Выбрав меня и привлекаемых мною специалистов, вы (жители и налогоплательщики субъекта федерации) соглашаетесь платить нам такую-то зарплату, а мы обязуемся ее отработать, достигнув заявленных показателей, которые можно проверить по предлагаемой нами методике».

Правда, в этом случае также нужно прописывать и ответственность (вплоть до материальной, которую, кстати, можно даже застраховать) за неисполнение обещаний. В любом случае для согласования заявленных расходов на свое содержание будущим губернаторам придется заручиться поддержкой региональных парламентов, которые должны согласовать соответствующие бюджетные расходы.

Пока же этого не произошло, чиновники продолжают выдавать тот результат, который может оценить лишь их прямой руководитель – глава региона. С доходами государевых людей тоже не все прозрачно – одни, имея целый парк дорогих иномарок, умудряются в месяц заработать не более 100 тыс. рублей, другие же честно декларируют годовой доход, состоящий из десятков (а иногда и сотен) миллионов рублей. К последним, кстати, у общественности вопросов гораздо меньше, поскольку эти люди обычно пришли на госслужбу из бизнеса и имеют вполне легальные активы, генерирующие их доход. Правда, остается вопрос: какова их мотивация прийти на совершенно не значащие для них (в плане личного дохода) чиновничьи оклады? Что дает им кресло, которое они занимают? Ведь справедливо и такое мнение: раз твой труд недооценен (по твоим запросам), то и отдача от тебя невелика.

Но сторонникам такой скептической позиции уместно напомнить пример миллиардера Майкла Блумберга, который трижды избирался мэром Нью-Йорка. За период его правления городу удалось достичь ряда хороших показателей, таких как сбалансированность бюджета и снижение безработицы, при этом как мэр он назначил себе зарплату всего лишь 1 доллар.

Санкт-Петербург

Президентские показатели

Показатели оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ

  1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
  2. Численность населения.
  3. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств).
  4. Оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, а также индивидуальными предпринимателями.
  5. Объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ.
  6. Уровень безработицы в среднем за год.
  7. Реальные располагаемые денежные доходы населения.
  8. Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда.
  9. Доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений.
  10. Смертность населения (без показателей смертности от внешних причин).
  11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ.
  12. Доля детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе переданных неродственникам.