Диспропорция в расходах

25 ноября 2013, 00:00
  Северо-Запад
Фото: законодательное собрание Санкт-Петербурга
За тяжелыми бумажными стопками бюджета 2014 года скрываются урезанные инвестиционные программы и займы

Выступая с докладом на семинаре – совещании с мэрами российских городов в октябре этого года, президент Владимир Путин в том числе говорил о значимости в пополнении городских бюджетов развития предпринимательства, прихода частных инвесторов и привлечения частных средств в транспортную и коммунальную инфраструктуру, благоустройство и социальные проекты и т.д. Страна и регионы испытывают острый дефицит ресурсов. Темпы экономического роста падают, на что оказала большое воздействие мировая конъюнктура – и будет продолжать оказывать до тех пор, пока Россия формирует свой ресурсный потенциал за счет продажи природного сырья. Прогнозы, публикуемые федеральными министерствами, – один печальнее другого, но лозунг «Затянуть пояса!» уже не так актуален, как в кризис 2008 года. Регионам, чтобы обеспечить темпы роста, важнее задуматься об эффективном расходовании средств, но эффективный – не значит сэкономленный.

В целом об эффективности расходования средств в регионах пока можно поспорить. Например, серьезной критике подвергся бюджет Петербурга на 2014 год, разработанный Комитетом финансов СПб, возглавляемый Эдуардом Батановым. Ему указывали как на слишком высокий дефицит, так и на непроработанную структуру отдельных статей. В частности, эксперты отметили, что расходы на ЖКХ и дороги не решают проблемы низкого качества и безопасности в этих сферах, не говоря уж о низкой эффективности расходования средств по данным статьям (вспоминая различные скандалы вокруг труб и дорог).

При этом, все региональные бюджеты сохраняют свою социальную направленность. В некоторых из них социальная нагрузка достигает чуть ли не 100%. Получается замкнутый круг: государство увеличивает зарплаты бюджетникам и возвращает себе часть этих средств в виде налога на доходы физических лиц. Сформировавшиеся долги регионов могут быть большими или маленькими. Но за счет чего будут покрываться заимствования? Можно набрать займов хоть на 20 млрд рублей, но логично, наверное, представить какую-то программу, за счет чего и в виде чего эти деньги можно будет «отбить».

С другой стороны, расходы на инвестпрограммы растут не пропорционально расходам по социальным обязательствам. К тому же традиционно часть бюджетных средств к концу года так и остается на государственных счетах. А это нереализованные объекты: непостроенные дороги, развязки, станции метро, объекты соцкультбыта и т.д. Деньги, не реализованные по инвестпрограмме, может быть, лежат в банке и прирастают процентами. Но так ли это эффективно, как если бы они были направлены на реализацию действительно нужных городу объектов, которые, в свою очередь, стимулировали бы бизнес-активность. Кроме того, на заявления властей о намерении что-то где-то построить или куда-то вложиться ориентируется бизнес. И что ему делать, если правила игры внезапно меняются?

Очевидно: чтобы возможные региональные бюджетные дыры не перешли в разряд неконтролируемых, регионам необходимо не только корректировать бюджеты и находить возможности для заимствований, но и разрабатывать антикризисные программы роста региональных экономик.

Санкт-Петербург