Формирование элиты

Русский бизнес
Москва, 25.08.2014
«Эксперт Северо-Запад» №35 (678)
Российская инженерная школа переживает второе рождение, однако множественные рыночные деформации грозят снизить потребность в высококвалифицированных специалистах.

Фото: архив «Эксперт С-З»

Проводя политику воспроизведения компетентных и высококвалифицированных инженерных кадров в лучших традициях преемственности поколений, как развитые, так и развивающиеся государства решают фундаментальную проблему своего дальнейшего развития. Одни страны имеют возможность опереться на собственные инновационные ресурсы, другие – заимствуют знания, опыт и надлежащую инфраструктуру извне. Россия в данной системе отношений занимает промежуточное положение, уступая по количественным показателям, в том числе в вопросе инженерных кадров, от передовых в данной области США, Китая, Индии и Южной Кореи. Тем не менее, еще четыре года назад, когда тренд на масштабное импортозамещение только намечался, тогдашний первый заместитель руководителя администрации президента РФ, а сегодня помощник президента РФ, Владислав Сурков, озвучил намерения первых лиц страны сделать инженера «главным человеком в стране». Это напоминает принцип организации ведущих IT-гигантов мира, где ключевой группой, в том числе в принятии управленческих решений, являются именно инженеры и другие технические специалисты.

Не стоит, однако, забывать, что западная модель жизненного цикла любых инноваций – главного оружия в борьбе за технологическое и интеллектуальное первенство – имеет непрерывную историю развития в условиях конкурентного рынка и чаще всего представляет собой выверенную пропорциональную взаимосвязь между квалифицированными инженерами, управленцами и теми же маркетологами. Что касается российской реальности, то попытка возродить доминанту технократической иерархии, пренебрегая грамотным управлением и оценкой рынка, может оказаться нежизнеспособной с точки зрения капиталистических правил игры. Так, по словам эксперта «Инженерного клуба» Феликса Шамрая, все участники, в том числе инженерных проектов, должны понимать, что их целью является создание востребованного на рынке продукта, а не решение виртуальных задач. С другой стороны, такими правилами можно попытаться пренебречь при условии стремительного наращивания емкости внутреннего рынка и формирования собственного независимого центра «производство – потребление».

Однако российский инженерный рынок, как и многие другие рынки, обладает еще более серьезным изъяном, нежели сложности в подготовке специалистов, которые смогут управлять жизненным циклом технической продукции с учетом экономических параметров. И эта проблема – отсутствие конкуренции. По словам директора Института экономики РАН, академика Руслана Гринберга, в стране отсутствует альтернатива мощным государственным инвестициям, так называемым мегапроектам и структурной промышленной политике, организованной по принципу последовательного финансирования. В силу совокупности особенностей денежно-кредитной и фискальной политики, а также самой структуры экономики, по оценкам специалистов, совокупная прибыль предприятий с высокой степенью переработки составляет сегодня менее 3% от общей прибыли производственного комплекса страны. Модернизацию в таких условиях можно обеспечить благодаря наличию множества утвержденных программ и стратегий. «Сегодня делается попытка превратить сугубо научные организации в рыночные, чего не бывает. А вот если мы говорим о строителях и проектировщиках, то есть именно об инженерных специальностях, они действительно находятся в условиях рынка, но специфического и, если так можно сказать, несколько «нерыночного». Помимо отсутствия конкуренции это во многом обусловлено действующим законодательством. Оно сильно отличается от западных образцов и в итоге не все механизмы оказываются работоспособными», – говорит генеральный директор ЗАО «Гипростроймост» Игорь Колюшев.

Действующее законодательство, в том числе широко критикуемый ФЗ-94 о госзаказах, не только не стимулирует, но и демотивирует участников процесса. Это в первую очередь касается оптимизации издержек, следовательно, и инновационных инженерных решений, а также потребности в профессиональных кадрах. «К примеру, проектировщик выигрывает конкурс на расчет строительного объекта. Стоимость его работ в общей стоимости конечного объекта составляет примерно 5%, тем не менее в пределах этой небольшой суммы согласно законодательству был проведен отбор кандидата по критерию наименьшей стоимости работ.  Но когда подрядчик приступает непосредственно к строительству, оказывается, что за его услуги плата начисляется уже не по принципу «чем меньше и дешевле – тем лучше», а по количеству фактически использованных материалов. В итоге подрядчик не борется за оптимальное решение, предполагающее возможность сэкономить расходные средства, в том числе денежные, потому что ему за это не платят, и, более того, он зарабатывает условно 10% в каждой дополнительной задействованной единицы того иди иного ресурса. Это в конечном счете означает, что оставшиеся 90% стоимости бесполезно задействованной ресурсной единицы просто закапывается в землю. Решением такой проблемы могло бы стать изменение процедуры отбора, а именно единовременная оценка стоимости всего объекта – как проектирования, так и дальнейшего строительства. Тогда, компания, выигравшая тендер на строительство объекта будет заинтересована максимально удешевить его, задействовать высококвалифицированных специалистов и внедрить лучшее инженерное и инновационное решение», – подытоживает Игорь Колюшев. 

То есть одного лишь «программно-стратегического» принуждения к инновациям недостаточно. Система должна испытать реальную, а не искусственную потребность в профессионалах. Именно тогда можно будет наблюдать всплеск эффективности и повышение качества подготовки в первую очередь инженерных кадров.

Самообразование – путь к престижу

Как сегодня выглядит российская кузница инженерных кадров? К примеру, по итогам 2013 года количество дипломированных специалистов по так называемому направлению STEM (наука, технология, инженерия и математика) составило 6 364 человека или 127% от запланированного количества; также было реализовано около 260 мероприятий Президентской программы повышения квалификации инженерных кадров (доля СЗФО составляет 7,3%). В целом за последние десять лет количество инженеров-выпускников в России заметно возросло. Примерно вдвое увеличилось их количество в Китае и втрое – в Индии. А вот в США этого не произошло. Тем не менее, и в ЕС, и в США, а также в Китае, Южной Корее и Индии запускают масштабные программы подготовки инженеров нового поколения. При этом наблюдается тенденция, при которой высококвалифицированные инженерные вакансии развитых западных стран постепенно занимают талантливые выходцы из наиболее динамично развивающихся стран с быстро растущим населением. 

Однако не стоит забывать, что в отличие от передовых азиатских «инженерных фабрик», российская кадровая школа по-прежнему сильна фундаментальной подготовкой. «Если говорить об инженерах-расчетчиках – специалистах по прикладной математике, то советская школа была достаточно сильной. Что касается конструирования, архитектуры, то она отличалась консервативностью, закрытостью, работала исключительно на себя. Кроме того, в нее не были имплементированы автоматизированные расчеты. В итоге универсальные расчетные комплексы почти не создавались. Сейчас же создание аналогичных расчетных комплексов – уже собственными силами – экономически невыгодно. Помимо этого не секрет, что в 1990-е годы престиж инженерной профессии был полностью нивелирован, а уровень образования немногочисленных выпускников резко упал. Сейчас эта ситуация изменилась, профессия инженера вновь становится востребованной и, если и не высоко, то достойно оплачиваемой. Однако залогом успешной инженерной карьеры сегодня в России однозначно является желание заниматься постоянным самообразованием, отметил Игорь Колюшев.

Так или иначе, но на фоне общего тренда увеличения среднего возраста квалифицированного работника на производстве (в 2011 этот показатель составлял 47 лет) молодым инженерам остро не хватает целого комплекса знаний и умений. И, по мнению экспертов рынка, виною этому деградация высшей школы. Помимо несменного преподавательского состава, чьи профессиональные воззрения в наименьшей мере подвержены восприятию инновационных прорывов, вузы не в состоянии привлекать молодых практикующих специалистов, способных подготовить выпускников не только по фундаментальным направлениям, но и со знаниями современных особенностей инженерии той или иной отрасли – ввиду чрезвычайно низких заработных плат. Поэтому для повышения собственной конкурентоспособности молодые инженеры вынуждены с должной мерой индивидуальной мотивации изучать, в том числе иностранные, и в частности американские, источники с последними научными инновационными изысканиями.

Борьба с дефицитом

Что касается государства, то над проблемой восстановления утерянных компетенций и воссоздания технократического уклада в России работает целая «индустрия инженерного образования». Под «индустрией» следует понимать совокупность слабо систематизированных образовательных и профориентационных программ, мероприятий, прогнозов, рейтингов и других сопутствующих документов. В числе прочих документов сегодня можно упомянуть правительственный «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года» (параграф 4.1: «рынок труда»), Государственную программу РФ «Развитие науки и технологий на 2012-2020 годы», Стратегию инновационного развития РФ на период до 2020 года, «Рейтинг инновационного развития субъектов РФ» (выпуск 2, 2014 год) от Высшей школы экономики и прочие. Все они с различной степенью детализации описывают текущее положение инженерных кадров в России и предоставляют контрольные показатели со сроком реализации 5-15 лет.

К примеру в Государственной программе РФ  «Экономическое развитие и инновационная экономика» до 2020 года, «Подпрограмма № 7: кадры для инновационной экономики» поставлены такие задачи, как мониторинг подготовки управленческих кадров по всем типам образовательных программ в размере 220 тыс. человек с 2013 по 2020 годы, а также увеличение числа управленческих кадров, прошедших зарубежные стажировки до 25 344 человек до 2020 года. Всего объем бюджетных ассигнований на реализацию данной программы составляет 3,5 млрд рублей, в рамках которых финансирование потребностей непосредственно инженерных кадров не предусматривается.

В материалах (учебное пособие), подготовленных СПбГПУ и Минпромторгом «Современное инженерное образование» в 2012 году, указано, что «в рамках формирующейся в России инновационной экономики знаний должен быть сформирован и получить гармоничное развитие Единый национальный комплекс  «(Образование – Наука – Промышленность)*Инновации», где «Инновации» выступают в качестве мультиакселератора интеграции и развития достижений в образовании, науке и промышленности (включая ТЭК, ОПК, транспорт, связь, строительство и т.д.)». Кроме того, в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года задача по восстановлению лидерства среди стран с максимально развитым научно-техническим потенциалом подразумевает увеличение спроса на научные и инженерные кадры. 

В долгосрочном прогнозе социально-экономического развития РФ на период до 2030 года с целью определить наиболее перспективные для России области развития науки и технологий, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ страны, было опрошено более 2 тыс. экспертов из 15 стран, а также сделан анализ итогов 200 зарубежных и российских форсайт-проектов, использованы статистические, библиометрические и патентные исследования. В итоге было выделено несколько основных угроз для России. Среди прочих упоминается дефицит высококвалифицированных кадров, а также дефицит современного научного и промышленного оборудования для разработки и производства нанопродуктов и новых материалов; барьеры для импорта технологий и материалов; отсутствие качественного сырья для изготовления нанопродукции; острая конкуренция со стороны зарубежных производителей; необходимость значительных инвестиций в организацию массового производства для достижения эффекта от масштаба.

Наличие таких ограничений на нынешнем этапе развития научно-технического потенциала в пессимистическом сценарии означает неизбежную и тотальную зависимость, в том числе инженерную, от стран-эмитентов мировых технологий. Тем не менее сможет ли Россия вновь стать передовой инженерной державой, но уже открытого типа, зависит от самих высокоспециализированных кадров. Государству остается заботиться, чтобы такие специалисты оставались востребованными, а также создавать такие институциональные условия, которые будут мотивировать рынок искать наилучшие компетенции и  бороться за эффективность.

Санкт-Петербург

Рейтинг субъектов РФ по значению индекса "Научно-технический потенциал" (ИНТП)

Показатели заработной платы на должности "Инженер-конструктор" по отраслям в СЗФО, 2014 г.

Портрет соискателя на должность "Инженер-конструктор"в СЗФО, 2014 г.

Бакалавриат или аналогичная степень по инженерно-техническим направлениям 2008 г. или ранее, %
Средний ежегодный рост числа исследователей по регионам и странам: 1995-2002 и 2002-2009 гг. %
Доля высокотехнологичных производств по регионам/странам, 1995-2010 гг. %

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №35 (678) 25 августа 2014
    Санкции
    Содержание:
    Реклама