Чем мельче и мелочнее начальник, тем труднее его уволить. Почему? Благодаря демократии и ЦРУ. Вот два примера.
Первый. Депутаты Тарусского районного собрания должны были решить вопрос о восстановлении на работе главврача Тарусской больницы и вынести выговор главе местной администрации Юрию Нахрову. Районный начальник зачем-то затеял войну против хороших врачей и благотворительного общества, несмотря на то что за больницу вступались общественность и даже центральные и региональные чиновники. В итоге глава района был отстранен губернатором (см. «РР» № 9 «Хирургическое вмешательство»). Но утвердить его отставку может лишь местное законодательное собрание, а оно после многочасовых дискуссий так и не смогло вынести своего решения. Потому что демократия. Некоторые депутаты даже обвинили врачей в проведении опытов на людях, подготовке государственного переворота и работе на ЦРУ.
Второй пример. На социологическом факультете МГУ деканом с конца 80-х годов работает Владимир Добреньков. Он был уличен в плагиате, не имеет никаких научных заслуг, а его студенты уже открыто восстают против плохого качества преподавания на факультете. Общественная палата посоветовала реорганизовать факультет, «утвердить состав временного ученого совета и назначить декана-организатора». Сам Добреньков, естественно, считает, что студенческие протесты — это «оранжевая революция» и происки западных спецслужб. Ректор МГУ Садовничий утверждает, что бессилен что-либо сделать, поскольку по уставу декана может снять с должности только ученый совет. То есть опять, выходит, демократия виновата.
Про демократию — это, конечно, чушь. Когда начальника выбирают материально и административно зависимые от него лица — это не демократия. Ученый совет на соцфаке формируется самим деканом и состоит из абсолютно лояльных ему преподавателей: они же благодаря ему зарплату получают. Да и тарусские районные депутаты, вероятно, тесно связаны с главой своего района.
Да и не помешала сомнительная «академическая демократия» руководству МГУ сменить за прошлый год деканов двух факультетов. Так что псевдодемократические процедуры часто являются просто способом замять скандал и не менять начальство. Мы это знаем по целому ряду губернаторов, которые успешно избирались на третий срок еще до отмены выборов глав регионов.
Конечно, отмена выборности начальников разных уровней проблемы не решает. Просто каждый инструмент нужно использовать по назначению. Выборщики должны иметь независимый от начальника авторитет — это необходимое условие эффективной работы инструмента под названием «выборы». В академической среде источник этого авторитета понятен — научные заслуги.
Но ведь не только в науке, а и в разных других областях жизни есть люди с независимым авторитетом, которых уважают не по должности, а по заслугам. Например, заслуги врачей Тарусской больницы многим вполне очевидны. Вот только система управления независимых людей практически не использует, побаивается. Поэтому главным у нас по жизни часто оказывается даже не Кремль с его вертикалью, а мелкий начальник без талантов и заслуг перед страной. Он-то и есть лучшая находка для шпиона.
