7 вопросов Махмуту Гарееву, генералу армии

Интервью
Москва, 08.05.2008
«Русский репортер» №17 (47)
В прошлом году празднование Дня Победы было омрачено беспорядками в Таллине. Перенос «Бронзового солдата» и останков солдат Красной армии из центра эстонской столицы показал, насколько сильно современная политика определяется исторической памятью и интерпретацией итогов Второй мировой войны. О связи стремления оспорить и опорочить победу СССР над фашизмом с пропагандистской кампанией против современной России «Русскому репортеру» рассказал генерал армии и президент Академии военных наук Махмут Гареев

1. Может ли государство со временем «проиграть» однажды уже выигранные сражения?

Конечно. В информационной борьбе в наш век глобализации побеждает тот, у кого более убедительная и привлекательная история. Сегодня пересматривается вся отечественная история. Даже Минин и Пожарский объявляются реакционерами, потому что они сорвали присоединение России к Западу. Все, что связано с противостоянием западной экспансии, — было ли это при Невском, Минине, Кутузове, Жукове — все это теперь считается отходом от цивилизованного пути развития. То же говорят и о попытках сегодняшнего руководства России противостоять расширению НАТО. В особенности активные попытки пересмотра касаются итогов Второй мировой.

2. В чем заключаются эти попытки?

Постоянно прилагаются пропагандистские усилия, чтобы представить Договор о ненападении с Германией 1939 года в качестве одной из причин Второй мировой войны. Подвергаются критике Ялтинские, Потсдамские и даже Хельсинкские соглашения. Ведущие газеты пишут, что, мол, лучше бы победил Гитлер… К этому же списку можно добавить и нашумевшую историю эстонского «Бронзового солдата». Но борьба с памятниками — это лишь верхушка айсберга борьбы с нашим прошлым. Прием очередной страны в НАТО неизменно сопровождается реабилитацией эсэсовцев, бандеровцев, власовцев.

3. Кому и чем выгоден пересмотр российской истории?

Прежде всего странам Запада, не желающим допустить усиления России. Унижая наше прошлое, они получают дополнительные рычаги влияния на наше настоящее. Если как следует испохабить российскую историю, то можно убедить всех и каждого, что страна, столь позорно жившая вчера, вряд ли может рассчитывать на достойные сегодня и завтра.

4. Но ведь ревизионизмом занимаются и россияне?..

Это правда. Михаил Швыдкой в своей программе «Культурная революция» как-то заявил, что Второй мировой вообще бы не было, если бы не российская история. А ведь он на тот момент был министром культуры — государственный человек.

5. Зачем же это нашим соотечественникам?

Во-первых, существует масса неправительственных организаций, которые продаются и действуют по указке своего хозяина. А во-вторых, есть множество необразованных «зомбированных» людей, которые попадаются на удочку мифотворцев и, поверив им, начинают на каждом углу повторять раз услышанную глупость. Естественно, нормальные люди с этим согласиться не могут: попыткам пересмотра истории давно уже пора дать достойный отпор.

6. Каким может быть этот «достойный отпор»?

Руководство нашей страны прежде всего должно ребром поставить вопрос, в том числе и перед политиками других государств: «Это хорошо или плохо, что мы во Второй мировой разгромили фашизм?» Вдобавок следует создавать новую многотомную историю Великой отечественной, которая бы давала ориентир для авторов учебников и исследователей. И надо активизировать ветеранские и другие объединения граждан, чтобы они занимали правильную и принципиальную позицию по этим вопросам.

7. Россия может «проиграть» Вторую мировую?

Если продолжим вести себя столь пассивно и недальновидно, то это, к сожалению, возможно. Хотя лично я убежден, что рано или поздно истина восторжествует, а правда о войне не будет подвергаться искажению и станет непреложной.

У партнеров

    «Русский репортер»
    №17 (47) 8 мая 2008
    Коррупция
    Содержание:
    Утопия на крючке

    От редакции

    Фотография
    От редактора
    Вехи
    Путешествие
    Фотополигон
    Реклама