Многих не устраивает форма ЕГЭ: он проводится в виде тестов и тем самым делает проверку знаний более формальной. Но с этим еще можно смириться, такой формат имеет много плюсов и используется по всему миру. Другое дело — качество тестовых вопросов.
17 мая 2007 года «РР» уже писал о некорректности вопросов ЕГЭ по обществознанию, статья называлась «В такой “общаге” жить опасно». Когда сравниваешь примерные задания ЕГЭ по обществознанию 2007 и 2008 года, видно, что разработчики вроде бы старались улучшить их качество: более четко ставить вопросы, следить за их грамотностью, избегать абсурда. Но что в итоге?
Возьмем, к примеру, вопрос:
«Какая из перечисленных наук рассматривает общество как органическое единство общественных сфер, развивающихся благодаря деятельности людей?
Антропология (1), социология (2), экономика (3), политология (4).
Выберите один вариант ответа».
Оставим на совести автора корявую формулировку «общество как единство общественных сфер». Опаснее другое. По большому счету любой из ответов является правильным. Такое определение общества может считаться верным и для социологов, и для экономистов, и для всех остальных. С ним вряд ли будут спорить даже молекулярные биологи и ядерные физики. Точно так же, как форму Земли рассматривают как неправильный шар не только географы, но и историки, физики и биологи. Но от несчастного выпускника требуется выбрать что-то одно!
Вопрос из той же серии:
«В целях поддержки отечественного производителя правительство страны ограничило ввоз иностранных молочных продуктов и мяса. К каким сферам общественной жизни относится данный факт?
Экономической и социальной (1), политической и экономической (2), социальной и духовной (3), экономической и духовной (4).
Выберите один вариант ответа».
Опять-таки не будем придираться к тавтологическим формулировкам типа «социальной сферы общественной жизни» — явно хромает сам смысл вопроса. Может быть, в каком-нибудь учебнике и прописана «единственно верная формулировка», но что-то подсказывает: запрет на ввоз мяса и молока относится ко всем сферам жизни, по крайней мере, уж точно и к политической, и к экономической, и к социальной.
Профессор МГУ Дмитрий Леонтьев в прошлом году уже комментировал для «РР» ЕГЭ по обществознанию. Высказал он свое мнение и на этот раз: «Все то, что я говорил год назад, сохраняет силу и сейчас. Тестируются не знания, а словесные заклинания из учебников, которые только их авторам представляются достоверным знанием. И ужасно, если школьники не будут различать, где знания, а где словесные конструкции».
Впрочем, проблема ЕГЭ по обществознанию относится не только к форме проверки знаний, но и к самому предмету. Обществознание — один из самых абстрактных и нелюбимых предметов в школе. Это своего рода коктейль из социологии, философии, психологии, политологии и других наук. В школьном обществознании многое построено на зазубривании определений типа «личность — это…», «демократия — это…» и т. д. И возможно, если бы сам курс обществознания был более грамотным, то ляпов в вопросах ЕГЭ удалось бы избежать.
