1. Есть ли у вас объяснение столь большого интереса к выборам патриарха в обществе даже среди атеистов?
Это хорошо. Наша страна отвыкла от свободных и непредсказуемых выборов. Интерес к выборам патриарха означает, что церковь вышла из гетто и стала предметом общенационального интереса. Было бы хуже, если бы к нам и к нашим выборам относились, как к съезду кинематографистов: что он был, что его не было... Кому до него есть дело?
2. Какой будет процедура голосования?
Синод предлагает Архиерейскому собору воздержаться от публичных дискуссий по личностям. Поэтому всем участникам собора выдадут бюллетень с именами всех его 130 делегатов. Три человека, набравшие максимум голосов, будут предложены в качестве кандидатов на Поместный собор. Его члены, а их около 800, могут дополнить этот список своими выдвиженцами — достаточно 25 голосов делегатов. Тот, кто победит в этих выборах, и станет патриархом.
3. Но активно обсуждается также вероятность того, что патриарха выберут не голосованием, а с помощью жребия.
Да, Поместный собор может вернуться к идее жребия. Я против.
4. Почему? Ведь в истории были случаи, когда патриарха выбирали именно так.
Обращение к жребию это проявление инфантилизма, нежелание взрослых людей брать на себя ответственность за последствия своего выбора. Впервые за многие столетия у церкви появилась возможность и необходимость избрать не просто патриарха, но и путь своего собственного развития. В царские и большевистские времена патриархи скорее назначались, чем выбирались. В 1990-м году все кандидатуры были равновесомы, это были люди одной формации. И лишь сейчас поляризованность характеров и интеллектуальных уровней претендентов очевидны, и избирая одного из них, мы выбираем путь развития всей церкви. Господь нас вызвал на этот экзамен. Имеем ли мы право сказать Судие: «Нет уж! Ты сам вместо нас реши задачку!»?
5. Кто из кандидатов имеет большие шансы на поддержку соборов?
Избрание украинского кандидата скорее отделит Россию от Украины. Украинские «оранжевые» власти будут давить на патриарха в Москве с тем, чтобы он использовал пребывание на патриаршем престоле для отмежевания украинской церкви от России. У митрополита Кирилла есть талант слова. И хотя не все противоречия можно разрешить словом, умный дипломат и проповедник в случае конфликтной ситуации будет рассчитывать на этот свой талант, а не на применение силы, как внутрицерковной, так и государственной. Смотрите — газовый конфликт с Украиной удалось решить без разворота 58-й армии на Киев. Такого таланта переговорщика, как у митрополита Кирилла, я больше ни у кого из епископов не вижу. Другие кандидаты, например митрополит Климент, уступают митрополиту Кириллу в способности вести дискуссию, диалог, в обладании даром убеждения. Проблема некоторых кандидатов — в чрезмерном уповании на административный ресурс в ущерб к таланту убеждения.
6. Какой выбор собора предпочли бы вы?
Избрание митрополита Кирилла даст церкви шанс совместить верность собственным истокам с вызовами очень неспокойного XXI века.
7. И что это за вызовы?
Будущее страны и церкви с каждым годом будет все больше зависеть от способности вести диалог с людьми, исповедующими другие религиозные взгляды. Никто не собирается подчиняться римскому папе. Но умение спокойно разговаривать с теми же мусульманами — это очень важно. Россия существует ровно до того дня, пока мусульмане и христиане могут мирно жить на одной улице, в одной стране. Можно выдвинуть человека, который избрал своим имиджем позицию угрюмого ортодокса, но это обернется такими потерями, что судьба Ливана, в котором уже 30 лет идет гражданская межрелигиозная война, покажется нам завидной.
