Разрешите представиться, я — толераст. Или либераст — кому что привычнее. Так меня называют на форумах и в комментариях некоторые читатели. Отчасти они правы — я действительно считаю, что человек имеет право делать и говорить все, что ему захочется, если это не наносит вреда другим людям. Это к корням «толер-» (толерантный) и «либер-» (либеральный).
Суффикс «-аст» намекает на нетрадиционную ориентацию сторонника либерализма и толерантности. Хочу заверить: ориентация у меня самая типичная. Однако я признаю, что гомосексуалисты должны иметь такие же права, как и натуралы. Но есть исключения. К примеру, я считаю, что нельзя на уроках говорить подросткам, будто гомосексуальные отношения — это так же нормально, как и гетеросексуальные.
Нужно признавать, что дети рождаются только в разнополых браках, а версия с аистом и капустой не является доказанной. Точно так же не могут иметь равные права концепции Земли округлой и плоской.
Колонка моя не совсем о гомосексуализме. Речь идет о преподавании естественных наук в школах и вузах. Есть мнение, что здесь нужно проявлять терпимость, то есть признавать равные права за эволюционной теорией и всевозможными версиями «разумного творения».
Но есть вопросы, по которым в нашем обществе существует квалифицированный консенсус. Теория эволюции — из их числа. Она может иметь спорные места, но ни одна «альтернативная» теория не имеет такой же доказательной базы (кстати, секс между мужчиной и женщиной тоже имеет свои недостатки, но иного способа зачатия детей еще не придумано).
Существует расхожее мнение, что дарвинизм — такая же религия, как и любая другая. Это явное передергивание. Ученые не ВЕРЯТ в эволюцию, они ЗНАЮТ или ПРЕДПОЛАГАЮТ. Мне встречались вполне православные биологи, которые признавали, что как религиозные люди они верят в Адама, Еву и Всемирный потоп, но как ученые предполагают, что ход развития жизни на Земле был совершенно иным.
Естествознание — это научный предмет, и посему его содержание должен определять консенсус ученых, а все остальное относится к разряду интеллектуальных извращений, которые не могут дать потомства. И этот консенсус существует. Например, три года назад мировыми академиями наук была принята декларация «О преподавании теории эволюции».
Цитирую с небольшими сокращениями:
«Нижеследующие факты установлены многочисленными наблюдениями и независимо полученными экспериментальными результатами. Даже если и остается немало открытых вопросов о точных деталях эволюционных изменений, научные данные не противоречат приведенным ниже результатам.
- Во Вселенной, которая эволюционировала до нынешнего состояния 11–15 млрд лет, наша Земля образовалась приблизительно 4,5 млрд лет назад.
- С момента своего образования Земля, ее геология и окружающая среда изменялись и продолжают изменяться.
- Жизнь на Земле возникла по меньшей мере 2,5 млрд лет назад…
- С момента своего первого появления на Земле жизнь принимала много форм. Все они продолжают эволюционировать разными путями… Общность структур генетического кода всех ныне живущих организмов, включая человека, четко указывает на их общее изначальное происхождение…»
В 2006 году этот документ подписали 67 академий наук. Помимо европейцев декларацию признали Бангладеш, Колумбия, Египет, Иран, Кения, Перу, Филиппины, Шри-Ланка, Таджикистан, Уганда, Зимбабве и так далее. Российская академия наук тогда свою подпись не поставила. Получалось, что креационизм нам ближе, чем иранцам или угандийцам.
Только в конце мая этого года общее собрание РАН присоединилось к декларации об опасности преподавания креационизма как науки. Наконец-то наши ученые признали, что идея непорочного зачатия неуместна в учебниках по акушерскому делу.
