Разрешите представиться, я — толераст. Или либераст — кому что привычнее. Так меня называют на форумах и в комментариях некоторые читатели. Отчасти они правы — я действительно считаю, что человек имеет право делать и говорить все, что ему захочется, если это не наносит вреда другим людям. Это к корням «толер-» (толерантный) и «либер-» (либеральный).
Суффикс «-аст» намекает на нетрадиционную ориентацию сторонника либерализма и толерантности. Хочу заверить: ориентация у меня самая типичная. Однако я признаю, что гомосексуалисты должны иметь такие же права, как и натуралы. Но есть исключения. К примеру, я считаю, что нельзя на уроках говорить подросткам, будто гомосексуальные отношения — это так же нормально, как и гетеросексуальные.
Нужно признавать, что дети рождаются только в разнополых браках, а версия с аистом и капустой не является доказанной. Точно так же не могут иметь равные права концепции Земли округлой и плоской.
Колонка моя не совсем о гомосексуализме. Речь идет о преподавании естественных наук в школах и вузах. Есть мнение, что здесь нужно проявлять терпимость, то есть признавать равные права за эволюционной теорией и всевозможными версиями «разумного творения».
Но есть вопросы, по которым в нашем обществе существует квалифицированный консенсус. Теория эволюции — из их числа. Она может иметь спорные места, но ни одна «альтернативная» теория не имеет такой же доказательной базы (кстати, секс между мужчиной и женщиной тоже имеет свои недостатки, но иного способа зачатия детей еще не придумано).
Существует расхожее мнение, что дарвинизм — такая же религия, как и любая другая. Это явное передергивание. Ученые не ВЕРЯТ в эволюцию, они ЗНАЮТ или ПРЕДПОЛАГАЮТ. Мне встречались вполне православные биологи, которые признавали, что как религиозные люди они верят в Адама, Еву и Всемирный потоп, но как ученые предполагают, что ход развития жизни на Земле был совершенно иным.
Естествознание — это научный предмет, и посему его содержание должен определять консенсус ученых, а все остальное относится к разряду интеллектуальных извращений, которые не могут дать потомства. И этот консенсус существует. Например, три года назад мировыми академиями наук была принята декларация «О преподавании теории эволюции».
Цитирую с небольшими сокращениями:
«Нижеследующие факты установлены многочисленными наблюдениями и независимо полученными экспериментальными результатами. Даже если и остается немало открытых вопросов о точных деталях эволюционных изменений, научные данные не противоречат приведенным ниже результатам.
В 2006 году этот документ подписали 67 академий наук. Помимо европейцев декларацию признали Бангладеш, Колумбия, Египет, Иран, Кения, Перу, Филиппины, Шри-Ланка, Таджикистан, Уганда, Зимбабве и так далее. Российская академия наук тогда свою подпись не поставила. Получалось, что креационизм нам ближе, чем иранцам или угандийцам.
Только в конце мая этого года общее собрание РАН присоединилось к декларации об опасности преподавания креационизма как науки. Наконец-то наши ученые признали, что идея непорочного зачатия неуместна в учебниках по акушерскому делу.