Оценка научного труда, как правило, строится на публикациях. Один из самых современных показателей — так называемый H-индекс. Его несколько лет назад ввел в оборот американский физик Хорхе Хирш. В нем учитываются и количество опубликованных статей, и интерес к ним со стороны научного сообщества. Например, если условный ученый напечатал 100 статей, на каждую из которых другие ученые сослались лишь по одному разу, то его H-индекс будет равняться 1. Если этот человек напечатал только одну статью, но на нее сослались 100 раз, то H-индекс также будет равняться 1. Если у исследователя имеется одна статья, на которую сослались девять раз, или две статьи, упомянутые другими учеными восемь раз, или три статьи с семью упоминаниями, или девять статей, на каждую из которых кто-то один сослался в своей работе, то его H-индекс равен 5.
Эксперты из агентства «РейтОР» оценили научную продуктивность российских вузов по H-индексу. Для этого использовалась база данных, в которой собраны данные о научных публикациях, начиная с 1960 года.
На первом месте с большим отрывом оказался МГУ им. Ломоносова. Это единственный вуз в стране, который хоть как-то сопоставим с американскими университетами, то есть отстает не на порядки, а лишь в два-три раза. Одна из причин отставания — наш традиционный формат вуза. Во многих западных странах университет — это место, где не только учатся, но и занимаются серьезной наукой. НИИ являются исключением.
Другой фактор — отрыв российских ученых от мирового научного круговорота. Чтобы статья стала цитируемой, она должна попасться на глаза сообществу. Варясь в собственном соку, достичь этого сложно.
Ну, а третья причина связана с качеством нашей науки. Вряд ли тысячи исследований вроде изыскания «Гносеологические проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в условиях укрепления государственной вертикали» могут всерьез обогатить сокровищницу мировой мудрости.
