Энциклопедия лишает невинности

Тренды
Москва, 11.02.2010
«Русский репортер» №5 (133)
Мы не рождаемся людьми, а творим себя из прочитанного, услышанного и просмотренного. И бедным психологам никогда не удастся найти идеального «наивного испытуемого»

Каждый человек может получить улучшенную модель своего мозга, присоединив к нему новые блоки. Это все равно что повысить зоркость, надев очки или линзы. Называйте процесс как угодно — хоть интеллектуальным тюнингом, хоть когнитивным апгрейдом. Мне как-то попался текст, в котором речь шла о «внешней коре головного мозга» — экзокортексе.

Популярным средством расширения нашего мышления стала Википедия (если вы современны и продвинуты, то знакомы с этой дамой, дочерью Коллективного Разума). Но вкусив плодов этого древа познания, мы платим потерей невинности: оказалось, например, что Википедия несет смертельную угрозу тесту Роршаха.

На всякий случай напомню, что эту штуку придумал в 1921 году швейцарский психолог и психиатр Герман Роршах. Человеку показывают разнообразные кляксы и спрашивают, какие у него возникли ассоциации. Ответ позволяет раскрыть тайные желания, страхи, конфликты и прочие скелеты, запрятанные в шкафах нашей психики. Хотя тесту уже почти 90 лет, он вовсю используется психологами всего мира.

Но, оказывается, из-за этой Википедии размазанные по бумаге чернильные пятна больше не подходят для диагностики наших извращенных фантазий. Психологи назвали бы нас испорченными — именно так, «испорченными испытуемыми», на их жаргоне зовутся те, кто уже знаком с какой-то их уловкой и больше не попадается на нее. Для опытов им нужны «наивные испытуемые», в данном случае те, кто никогда не видел пятен Роршаха, не знает типичных ассоциаций, возникающих у психов и у нормальных. Скажем, в кляксе № 7 кому-то видится голова, а кому-то — вагина, и это как бы говорит нам…

Википедия опубликовала пятна и типичные ассоциации с ними. После этого на ее страницах развернулась эпическая битва. Профессиональные психологи требуют убрать непотребные картинки и ассоциации из открытого доступа, чтобы не портить испытуемых. Ведь знание меняет нас: покажи я вам сейчас кляксу № 7, вы в первую очередь увидите вагину с головой, а не то, что увидели бы наивным взором до того, как я вас испортил. Представители Википедии яростно спорят с психологами и пока оставляют все как есть, ссылаясь на собственный этический кодекс (информация должна быть доступна) и резонно заявляя, что они не китайское правительство, чтобы решать за пользователей Сети, что им можно смотреть, а что — нельзя.

Бедняга Роршах не одинок. С ним в компании и Люшер, и Айзенк, и десятки других авторов психодиагностических методик. В интернете или в книжных магазинах легко найти ключи к тестам на интеллект, темперамент, креативность и прочие качества. С каждым днем испытуемых, хранящих свою интеллектуальную девственность, становится все меньше.

Лично я не сторонник применения в современных условиях традиционных китайских методов заботы о народе (еще мудрейший Лао-Цзы советовал правителю опустошать головы подданных и наполнять их животы) и предпочитаю печальное знание блаженному неведению. И вот по какой причине: человек сплошь состоит из знания.

Мы появляемся на свет не наивными дикарями, а существами, готовыми стать кем угодно, хоть наивным дикарем. Дети-маугли, вскормленные волками и обезьянами, становились волками и обезьянами. Зато обезьяны, обученные языку жестов, которым пользуются глухонемые (талантливые знали сотни и даже тысячи знаков-слов, достигая уровня речевого развития двухлетних детей), упорно называли себя людьми и начинали вести себя как-то очень по-человечески. Даже мальчиками и девочками мы становимся, лишь освоив принятые в нашей культуре гендерные роли.

Русский язык, романы Достоевского, ток-шоу на телевидении, журнал «Русский репортер» — все это переносчики мемов, кирпичиков, из которых формируются наша память, интеллект, личность. Кто-то, например, собрал себя на основе английских и французских романов, кто-то — на основе детективов с боевиками (такое чтиво предпочитают 46% россиян, а потом мы удивляемся, откуда так много охранников и преступников).

Поэтому психологам нигде не найти идеального «наивного испытуемого», у которого они могли бы взять и исследовать «естественную» психику.

Новости партнеров

«Русский репортер»
№5 (133) 11 февраля 2010
ОМОН
Содержание:
Фотография
От редактора
Вехи
Фигура
Путешествие
Реклама