1. Почему сам Тати не использовал этот сценарий?
Для него это была слишком личная и серьезная история. Ему пришлось бы разрушить свое амплуа комика. Проще было спрятаться за маской господина Юло — этакого «слона в посудной лавке», смешного человека, который постоянно во что-то вляпывается. Все это весело, но в жизни Тати был крайне стеснительным и закрытым. Если бы «Иллюзионист» был очередным «Господином Юло», то я не стал бы его снимать. В том-то и дело, что это другой Тати. И отталкивались мы не столько от его фильмов, сколько от того, каким он был в реальности — изучили для этого весь его архив.
2. Вы занимаетесь рисованной анимацией. А как относитесь к современным технологиям и 3D?
Ничего не имею против. Почему нет? Кино все время развивается. Десять лет назад я смотрел в IMAX фильм «Эверест» Жан-Жака Анно — потрясающие эффекты! Но история там не работала: ты настолько внутри фильма, что не можешь посмотреть на нее со стороны. Вроде бы находишься рядом с парнем, который умирает в заснеженных горах и протягивает тебе руку, но при этом думаешь: «Ну и что? Ни хрена я тебе не помогу!»
3. А как вам «Аватар»?
А я его не видел! Это прекрасные технологии, но вопрос в том, как вытащить себя из комнаты, чтобы быть способным на чувственную реакцию. И вообще — не лучше ли пойти в театр? Это ведь тоже 3D, людям на сцене можно даже руку пожать!
4. Но вот пиксаровская анимация вроде очень человечная, эмоциональная… Нет?
Когда я начинал, «Пиксар» (Pixar Animation Studios — мультипликационная студия, работающая в жанре 3D-анимации. — «РР») делал только короткометражки, и мне они очень нравились. Но потом они начали расширяться и утратили былую креативность. Их «Тачки» — это, по-моему, просто кошмар. Хотя последние картины другие, в них есть настоящие идеи, чувствуется авторство. Как «Валл-И» — мультфильм без слов и с политическим подтекстом. В больших студиях мне не нравится только то, что они хотят поглотить все вокруг.
5. Как в этих условиях работается мастерам старой школы?
На создание «Иллюзиониста» ушло почти пять лет. В основном из-за преобладания длинных статичных кадров — некоторые из них длятся полторы минуты, что в несколько раз превосходит длительность стандартного мультипликационного кадра. В «Трио из Бельвилля» тысяча триста кадров, а в «Иллюзионисте» всего четыреста. Но главная проблема — найти людей, которые хотят делать такую анимацию. Все, даже самые лучшие аниматоры уходят сейчас в 3D.
6. То есть рисованная анимация — такое же вымирающее явление, как и представления, которые дает герой «Иллюзиониста»?
Она умирает, но не умрет. Потому что рисование — это что-то очень естественное, свойственное природе человека. Мы все рисовали в детстве и продолжаем рисовать сейчас, даже безотчетно. В компьютерных мультиках все такое чистенькое, отполированное — в них все идеально и оттого неправдоподобно. А рисованная анимация — это нечто чувственное, несовершенное, как сама реальность. Думаю, мы неизбежно к ней вернемся.
7. Когда?
Понимаете, опасность 3D-анимации в том, что однажды она перестанет нуждаться в собственно аниматорах. Уже есть программы, которые все за тебя нарисуют. Ты просто задаешь параметры: «Герой должен пойти туда-то, должен выглядеть грустным, сказать то-то» — и компьютер все это делает. Поэтому аниматоры, уходящие сейчас в 3D, на самом деле рискуют остаться без работы. Продюсер запросто может сказать: «Что-то этот художник дорого мне обходится! Мне выгоднее, чтобы все это сделал компьютер». А рисованная анимация не оставляет такого выбора — ее могут делать только люди.
